Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9090/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.09.2021 г. дело по апелляционной жалобе Баяндиной Ю.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2020 года, которым постановлено о взыскании с Баяндиной Ю.Ю. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 10.02.2014г. в общей сумме 659 871,85 рублей, расходов по оплате госпошлины 9 798,72 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось с иском к Баяндиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2014г. в общей сумме 659 871,85 рублей по состоянию на 29.11.2016г., а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований истец указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлен кредит 359 298 рублей под 38% годовых на 60 месяцев. Возникла задолженность, которую следует взыскать с ответчика. Право на взыскание долга возникло у истца на основании договора цессии от 29.11.2016г.
Ответчик участие в судебном заседании не принимала. К участию в деле на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат, который просил в иске отказать.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав о не подписании кредитного договора с ПАО "***", не извещении о дате судебного заседания.
В судебном заседании ответчик просила апелляционную жалобу удовлетворить, остальные лица участие не принимали.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 10.02.2014г. ответчику предоставлен кредит 359 298 рублей под 38% годовых на 60 месяцев (л.д. 13-19). 29.11.2016г. ПАО "***" по договору цессии уступил ООО ЭОС право требования долга по кредитному договору с ответчика. Не исполнение долговых обязательств явилось основанием для обращения в суд с иском, который в полном объеме удовлетворен в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным в жалобе доводам.
В целях извещения ответчика о дате судебного заседания суд сделал запрос о регистрации ответчика по месту жительства. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик 09.04.2015г. выписана с адреса **** по решению суда (л.д. 42). Сведениями об ином адресе проживания суд не обладал, таких сведений ответчик не предоставляла в Банк, перед которым у нее имелся долг.
В связи с неизвестным местом проживания ответчика на ее стороне в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
О дате судебного заседания, назначенного на 19.05.2020г., ответчик извещена по ранее известному месту жительства (л.д. 53,56), о дате судебного заседания извещен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, принимавший участие при рассмотрении дела (л.д. 53,64).
Процессуальных нарушений прав ответчика судом первой инстанции не допущено.
В материалах дела имеется копия кредитного договора, подписанная ответчиком (л.д. 14-16). Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснила, что кредитный договор от 10.02.2014г. с ПАО "***" она подписывала, не заключала договор с истцом ООО "ЭОС".
Иные приведенные в жалобе доводы не влекут отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баяндиной Юлии Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
