Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года №33-9090/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 33-9090/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7
При секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев заявление Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центроконсалт" ФИО4 о сложении судебного штрафа, наложенного определением от <дата> по гражданскому делу N иску АО "СО "Талисман" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Акционерное общество "Страховое общество "Талисман" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Заочным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования АО "СО "Талисман" удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО "СО "Талисман" взыскано неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3200 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Определением от <дата> апелляционная жалоба принята в производство суда с назначением судебного заседания на <дата>.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по данному гражданскому делу судебной транспортно-трасологической экспертизы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центроконсалт", расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Суворовская, <адрес>, 107023.
Определением от <дата> на руководителя ООО "Центроконсалт" ФИО4 в связи с нарушением сроков, установленных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> наложен судебный штраф в размере 3000 руб.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Центроконсалт" ФИО5 обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением от <дата> по гражданскому делу N иску АО "СО "Талисман" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании своего заявления генеральным директором ООО "Центроконсалт" ФИО4 представлены суду документы, подтверждающие наличие уважительных и объективных причин, по которым произошла задержка сдачи экспертного заключения.
Проверив материал, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.
В силу положений ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.
Как усматривается из материала, в производстве Верховного Суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество "Талисман" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 на заочное решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центроконсалт", расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Суворовская, <адрес>, 107023, с обязанием составить и направить экспертное заключение в суд в срок не позднее одного месяца со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.
Согласно реестру отправлений N (партия 6440) гражданское дело для проведения экспертизы направлено руководителю ООО "Центроконсалт" <дата> и получено последним согласно отчету об отслеживании отправления - <дата>
Из писем, представленных генеральным директором ООО "Центроконсалт" ФИО4 в подтверждающие наличия уважительных и объективных причин, по которым произошла задержка сдачи экспертного заключения следует, что ООО "Центроконсалт" после получения гражданского дела на электронную почту АО "СО "Талисман" дважды, а именно <дата> и <дата> были направлены запросы с просьбой о предоставлении материалов (фото, видео) для проведения экспертизы.
Об указанных обстоятельствах <дата> ООО "Центроконсалт" было сообщено судье Верховного Суда Республики Дагестан в письме за исх.N, направленном на электронную почту суда.
Запрошенные документы согласно скриншоту направлены АО "СО "Талисман" на электронную почту ООО "Центроконсалт" лишь <дата>
Из изложенного следует, что для проведения назначенной судом экспертизы ООО "Центроконсалт" после получения дела были незамедлительно запрошены дополнительные материалы из АО "СО "Талисман" о чем был поставлен в известность суд, то есть о невозможности представления экспертного заключения в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, что следует из мотивированного сообщения.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что экспертное учреждение виновно за непроведение судебной экспертизы в установленный срок у суда не имеется.
В данном случае предпринятые экспертным учреждением действия, связанные с направлением запросов о предоставлении дополнительных материалов, информированием суда о причинах невозможности предоставления экспертного заключения в установленные судом сроки, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для сложения наложенного судом штрафа.
Руководствуясь ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Сложить с руководителя общества с ограниченной ответственностью "Центроконсалт" ФИО4 штраф, наложенный определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в размере 3 000 рублей.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка