Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9090/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9090/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Телешовой С.А. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Набиуллиной Ф.Г. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Набиуллиной Ф.Г. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском в ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 2 июля 2017 года между ней и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор .... на сумму 1 180 629,74 руб., сроком на 60 месяцев.
При выдаче кредита кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию за личное страхование в размере 137 670,61 руб. и 10 000 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита и необоснованно удержана ответчиком при выдаче кредита.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, банк ущемляет права потребителя. Ссылаясь на то, что списание денежных средств банком осуществлено в нарушение положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного просил признать недействительными условия кредитного договора (п. 28) в части возложения обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии по договору страхования жизни, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 137 670,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 267,28 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 52 462,87 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора на оказание услуг и оплаты сервисной услуги "Помощь в дороге", взыскать страховую премию в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1980,60 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 3810,75 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в судебное заявился не явился, представил возражение на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание также не явился.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Набиуллин Ф.Г. выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указывая доводы, аналогичные доводам, указанном в исковом заявление о навязанности спорных услуг.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, 2 июля 2017 года между Набиуллиной Ф.Г. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор .... на сумму 1 180 629,74 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых.
Также материалами 2 июня 2017 года истцом за счет кредитных средств была приобретена услуга представляемой ООО "Русский Автомотоклуб". Стоимость услуги составила 10 000 руб.
Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из отсутствуют условий в кредитном договоре, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения личного страхования и приобретения дополнительных услуг.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.
В соответствии с пунктом 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, указанного в пункте 17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: 943 900 руб. в счет оплаты транспортного средства; 89 059,13 руб. в счет оплаты по договору страхования транспортного средства; 10 000 руб. в счет оплаты сервисной услуги "помощь на дороге"; 137 670,61 руб. в счет оплаты по договору личного страхования.
В разделе анкеты-заявления "Параметры кредита" в столбце "Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита" дословно сформулировано: "Да" ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 41).
Из заявления-анкеты на получение кредита (приложение N 1), подписанной истцом до заключения кредитного договора, усматривается, что истец выразил согласие на дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования, написав от руки "выбираю" напротив слов "Выбор заёмщика (вписать слово "выбираю" от руки), а также указав в качестве страховой компании- ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 42).
Таким образом, в анкете-заявлении на получение кредита истцу предоставлялась возможность выбора получения кредита без страхования, при этом процентная ставка предусматривалась в размере 17,75% годовых, либо со страховым продуктом, при процентной ставке 14,75% годовых. Выбор кредитного продукта с пониженной процентной ставкой подписан истцом и собственноручно.
В этой связи доводы апелляционной жалобы в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования являются необоснованными и подлежат отклонению. Каких-либо опровергающим доказательств стороной истца в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что первичным документов является анкета-заявление, а приложение к ней является лишь дополнением и не свидетельствует о добровольном выборе варианта кредитования с осуществлением страхования жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку анкета-заявление с имеющимся к ней приложением является первичным документов, в котором была предоставлена возможность выбора кредитования с осуществлением страхования жизни либо без такового.
Доводы апелляционной жалобы о навязывании истцу банком дополнительной услуги "Помощь на дороге" также подлежат отклонению. В данном случае каких-либо дополнительных услуг банк не оказывал, соответственно, какого-либо согласия на возможность отказаться либо согласится с вышеуказанными услугами не требовалось. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора оказания услуг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В данном случае банк выполнил, в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение клиента по переводу денежных средств в счет стоимости услуг.
Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований и также подлежат отклонению.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллиной Ф.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка