Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-9089/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-9089/2021
г. Екатеринбург 22.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карпинская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Токарликовой Светланы Валерьевны к ООО "БИГ" о взыскании суммы долга по договору займа,
поступившее по частной жалобе временного управляющего ООО "БИГ" Гордеева Павла Анатольевича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021 о возвращении частной жалобы.
Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "БИГ" - Герасимова А.М., настаивающего на отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, представителя истца ООО "СайтСофт" - Измоденовой Е.М., напротив, согласной с постановленным судом определением, судья апелляционной инстанции
установил:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2017 исковые требования Такарликовой С.В. удовлетворены. С ООО "БИГ" в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в общем размере 20311622 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 60000 рублей.
Определением суда от 30.08.2018 произведена замена истца Такарликовой С.В. на её правопреемника ООО "СайтСофт".
27.11.2018 с заявлением в суд об изменении способа исполнения судебного решения обратились стороны.
Определением суда от 14.01.2019 изменен способ исполнения решения суда от 25.07.2017 по настоящему делу на иной способ, в соответствии с соглашением об изменении способа исполнения судебных актов от 30.07.2018, по которому ООО "БИГ" в счёт погашения суммы задолженности в общем размере 14198268 рублей 52 копейки заключает с ООО "СайтСофт" договоры долевого участия в строительстве в отношении следующих квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартиры строительного номера: .
12.02.2021 временный управляющий ООО "БИГ" Гордеев П.А., не согласившись с указанным определением суда от 14.01.2021, принес на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 19.02.2021 частная жалоба временного управляющего ООО "БИГ" Гордеева П.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12.03.2021, а именно направить настоящую частную жалобу в адрес истца ООО "СайтСофт".
Определением суда от 18.03.2021 частная жалоба временного управляющего ООО "БИГ" Гордеева П.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу возращена подателю жалобы по мотиву того, что недостатки, установленные в определении суда от 19.02.2021 исправлены подателем жалобы в установленный срок не были.
С таким определением не согласился временный управляющий ООО "БИГ" Гордеев П.А. Указывает о том, что определение об оставлении частной жалобы в адрес временного управляющего ООО "БИГ" не поступало. При этом в ходе телефонного разговора с аппаратом судьи, ему были даны пояснения о необходимости направления частной жалобы в адрес Токарликовой С.В., что им и было сделано.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя частную жалобу временного управляющего ООО "БИГ" Гордеев П.А. на определение суда от 14.01.2019 без движения и, впоследствии, возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии лицам, участвующим в деле, а именно истцу ООО "СайтСофт".
С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 2 настоящей статьи установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, данными законоположениями установлена обязанность суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы временного управляющего ООО "БИГ" Гордеева П.А.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает и тот факт, что временным управляющим ООО "БИГ" Гордеевым П.А. частная жалоба на определение суда от 14.01.2019 была направлена лицам, участвующими в деле, в том числе и истцу ООО "СайтСофт", что подтверждается квитанцией (т.2, л.д.47).
А потому и вовсе самим судом определением от 22.04.2021 был восстановлен срок временному управляющему Гордееву П.А. на подачу частной жалобы на определение суда от 14.01.2019, которое лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021- отменить.
Судья: А.А. Карпинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
