Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-9088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Дудовой Е.И., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Требования удовлетворить.

Признать за Демидовой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тон Тхат Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова В.С., Тона Тхат Г.Х. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора мены от 07.12.1998г. они приобрели в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома, вследствие чего увеличились общая и жилая площадь. По данным инвентаризации и обследования общая площадь дома составляет 165,7 кв.м.

В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцами не представлено доказательств, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В силу с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора мены земельного участка и жилого дома со службами и сооружениями на квартиру от 07.12.1998г. Демидова В.С. и Тон Тхат Г.Х. приобрели в собственность в равных долях земельный участок площадью 404,00 кв.м и жилой дом со службами и сооружениями, общей площадью 67,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 40,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за истцами зарегистрировано 30.12.2019 года право общедолевой собственности на земельный участок (по 1/2 доли за каждым), площадью 408 +/- 7 кв.м кв.м, относящегося к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: N

С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома, вследствие чего увеличились общая и жилая площадь принадлежащего им жилого дома.

По данным кадастрового учета площадь жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> составляет 165,7 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.10.2020 года.

В результате того, что по сведениям ЕГРН площадь дома составляет 165,7 кв.м, а согласно договору мены - 67,6 кв.м, государственная регистрация права Демидовой В.С., Тона Тхат Г.Х. была приостановлена, что подтверждается уведомлением от 02.09.2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" N 2102262 от 09.03.2021 года, по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее: здание жилого дома - двухэтажное, одноквартирное, отдельно стоящее, 1953 года постройки, 2004 года реконструкции, жилой площадью 135,7 кв.м, общей площадью 165,7 кв.м. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов. Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требованиям норм безопасности. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Здание расположено на огороженном земельном участке, в границах земельного участка КН N, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимой величине процента застройки и по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по западной стороне, находятся в пределах допустимых п.2 ст.40, п.8 ст.36 "Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004г. N 190-ФЗ отклонений, является несущественным нарушением строительных норм и правил, т.к. не ухудшает условия использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и интересы третьих лиц, не может повлечь уничтожение построек, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Приведение жилого дома в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки г.Тольятти о соблюдении отступов от жилого дома до границ земельного участка, невозможно, т.к. при демонтаже конструкций стен дома будут затронуты несущие конструкции, на которые опираются несущие балки перекрытия и несущие конструкции покрытия, которыми обеспечивается прочность и устойчивость дома для соблюдения требований прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Демонтаж конструкций стен дома невозможен без причинения ущерба, несоизмеримого стоимости демонтируемого объекта. Реконструированное здание жилого дома, соответствует требованиям норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 12.02.2020 года индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения кадастрового инженера от 25.08.2020 года следует, что жилой дом (этажность 1, площадь 165,7 кв.м) расположен в границах земельного участка с КН N с местоположением: <адрес>

Доводы представителя Администрации г.о.Тольятти о том, что при проведении реконструкции истцом не была оформлена разрешительная документация, суд обоснованно не принял во внимание на основании следующего.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 ГрКРФ).

Представленными заключениями ООО "Экспертный центр Кузнецова", филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" подтверждено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены.

Судом установлено, что дом возведен в 1953 году (год реконструкции 2004) в границах земельного участка, принадлежащего истцам, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истцы не могут оформить свое право в ином порядке.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов, признав за ними право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что параметры построенного истцами объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, нарушены отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов - 3м). Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома, превышает 20%, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается при соблюдении требований технических регламентов. Таким образом, законодатель предусматривает возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Кроме того, установлено, что реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка, расположение объекта не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и законные интересы других землепользователей, что подтверждается заявлениями смежных землепользователей ФИО1, ФИО2 ФИО3

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцами не представлено доказательств, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленных истцами заключений ООО "Экспертный центр Кузнецова" и филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" следует, что реконструкция дома не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, права третьих лиц также не нарушены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка