Определение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года №33-9088/2021, 33-515/2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N 33-515/2022
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу комитета лесного хозяйство Правительства Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Федеральному агентству лесного хозяйства о понуждении к совершению определенных действий,
установила:
Вступившим в законную силу 12 сентября 2018 года решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора. На Управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность в течение трех лет после вступления решения суда в законную силу организовать, проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Баджальского лесничества (за исключением территории, где произведена таксация в 2017, 2018 гг.)
Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 г., в котором указывает на отсутствие соответствующих средств субвенций из федерального бюджета на организацию работ, длительность процедуры заключения контракта на выполнение таксации лесов и зависимость проведения лесоустроительных работ от сезона года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит отменить определение судьи, принять новое определение об удовлетворении заявления. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления.
В силу частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
При рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Принимая оспариваемое определение, судьей принято во внимание, что заявителями не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, для предоставления отсрочки исполнения решения суда не представлено.
Кроме того, не представлено заявителем и доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Доводов, влияющих на правильность выводов судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу комитета лесного хозяйство Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка