Определение Волгоградского областного суда от 04 сентября 2020 года №33-9088/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N 33-9088/2020
04 сентября 2020 года в городе Волгограде суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-1333/2020 по заявлению истцов Курбатова Н.Н., Шамрай-Курбатовой Л.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3418/2019 по иску Курбатова Н. Н.ча, Шамрай-Курбатовой Л. В. к ООО "ВолгоградСити", Евстафьевой Н. Ю. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "УК"СитиЦентр" в лице представителя Поляковой А. С.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от
01 июня 2020 года, которым взысканы с ООО "ВолгоградСити" в пользу Курбатова Н. Н.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в пользу Шамрай-Курбатовой Л. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е.
установил:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября
2019 года исковые требования Курбатова Н. Н.ча, Шамрай-Курбатовой Л. В. к ООО "ВолгоградСити", Евстафьевой Н. Ю. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворены в части.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Истцы Курбатова Н.Н., Шамрай-Курбатовой Л.В. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя по рассмотрению гражданского дела.
Просили взыскать с ООО "ВолгоградСити" в пользу Курбатова Н.Н. рас ходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размер 15 000 рублей, и 5 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Просили взыскать с ООО "ВолгоградСити" в пользу Шамрай-Курбатовой Л.В. расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размер 15 000 рублей, и 5 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "УК СитиЦентр" в лице представителя Поляковой А. С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Полагает определенную судом к взысканию сумму расходов завышенной.
В возражениях на частную жалобу Курбатов Н.Н., Шамрай-Курбатова Л.В. просят решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года исковые требования Курбатова Н.Н., Шамрай-Курбатовой Л.В. к ООО "ВолгоградСити", Евстафьевой Н.Ю. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворены в части. При этом исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещены полностью.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, интересы Курбатова Н.Н. и Шамрай - Курбатовой М.М. в суде первой и апелляционной инстанции представляла Ускова М.С. на основании выданной доверенности
Согласно квитанциям NN 356, 357, 358, 359 от 14 апреля 2020 года Курбатов Н.Н. и Шамрай - Курбатова М.М. за представление их интересов в Центральном районном суде г. Волгограда и Волгоградском областном суде произвели оплату услуг адвоката Усковой М.С. соответственно по 15000 и 5 рублей каждый.
Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом требований статей 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных Курбатовым Н.Н. и Шамрай - Курбатовой М.М. по 20000 рублей каждый.
Между тем, разрешая заявленные требования, суд не в полной мере учел, принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленный в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, объем указанных истцу услуг, участие представителя в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции, 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также, что фактически адвокат Ускова М.С. представляла интересы Курбатова Н.Н. и Шамрай - Курбатовой М.М. по одному и тому тому же делу, по одному и тому же факту затопления квартиры истцов, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер взысканных в пользу Курбатова Н.Н. и Шамрай - Курбатовой М.М., до 13000 рублей каждому, из расчета - 10000 рублей за участие в суде первой инстанции и 3000 рублей - участие в суде апелляционной инстанции
Ссылка в частной жалобе на нарушении судом действующего законодательства в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ответчика ООО "УК"СитиЦентр" (ранее ООО "ВолгоградСити"), который не был извещен о времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с судебным извещением, согласно которому представитель ООО "ВолгоградСити" получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года изменить, снизив расходы по оплате услуг представителя с ООО "ВолгоградСити" в пользу иску Курбатова Н. Н.ча до 13000 рублей, в пользу Шамрай-Курбатовой Л. В. до 13000 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка