Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-9087/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9087/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Абрамова Е.П. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Е.П. обратился в суд с иском к Шайхутдиновой М.А. и Инспекции ФНС Приволжского района г. Казани об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным покупателем, в обоснование указав, что <дата> по договору купли-продажи приобрел у Шайхутдиновой М.А. автомобиль Mitsubishi Outlander 2.4, ...., 2012 года изготовления, по цене 300 000 руб. Автомобиль находился в залоге у ПАО "ВТБ". При обращении в органы ГИБДД с целью регистрации приобретенного транспортного средства истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями Лаишевского РОСП и Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан по исполнительным производствам в отношении должника Шайхутдиновой М.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий с названным транспортного средства. Считая себя добросовестным приобретателем, Абрамов Е.П. просил освободить от ареста спорный автомобиль.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г. исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности спора данному суду; истцу предложено обратиться с иском в Приволжский районный суд г. Казани.
В частной жалобе Абрамов Е.П. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Абрамову Е.П. исковое заявление, судья исходил из подсудности спор Приволжскому районному суду г. Казани по месту жительства ответчика Шайхутдиновой М.А. и месту нахождения Инспекции ФНС Приволжского района г. Казани.
Вместе с тем с таким выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста.
В связи с тем, что истцом заявлены требования об освобождении от ареста автомобиля, который находится в его пользовании, а сам Абрамов Е.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Пестречинский районный суд Республики Татарстан, к юрисдикции которого относится рассмотрение подобного иска, возращение судьей искового заявления Абрамова Е.П. является необоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 г. по данному материалу отменить.
Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Абрамова Евгения Петровича к Шайхутдиновой Марии Алексеевне и Инспекции ФНС Приволжского района г. Казани об освобождении имущества от ареста и признании добросовестным покупателем к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Шакирова З.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка