Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года №33-9087/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 33-9087/2019
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Галиевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Бурмистрове А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Каюмовой А.А. представителя Арслановой Л.И. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 г., которым постановлено:
выдать дубликат исполнительного листа в отношении Арслановой Лейсан Ильгизовны взамен утраченного на основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Захаровой Светланы Александровны к Арслановой Лейсан Ильгизовны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Каюмовой А.А. представителя Арслановой Л.И. об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
Захарова С.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование своих требований, указывая следующее.
На основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Захаровой Светланы Александровны к Арслановой Лейсан Ильгизовны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ей выдан исполнительный лист о взыскании с Арслановой Л.И. в ее пользу 332127 рублей 37 копеек. В настоящее время исполнительный лист утерян в ходе исполнительного производства.
Захарова С.А. в судебном заседании заявление поддержала.
Арсланова Л.И. в суд не явилась.
Суд удовлетворил заявленные требования и постановилопределение в выше приведенной формулировке.
В частной жалобе представителя Арслановой Л.И.- Каюмов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Выражается несогласие с выводом суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены.
Ходатайство Арслановой Л.И. об отложении дела судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворении, поскольку в силу статьи 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается без извещения и участия лиц в судебном заседании. Повестки о времени и месте разбирательства дела в апелляционной инстанции сторонам не направлялись, необходимости заслушивать стороны в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усмотрела.
Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Из материалов гражданского дела видно, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года иск Захаровой С.А. к Арслановой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с Арслановой Л.И. в пользу Захаровой С.А. 285958 рублей долг 39514 руб. проценты и 6654,73 руб. государственную пошлину.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РТ от 16.12.2013г. решение по данному делу оставлено без изменения.
На основании указанного решения Высокогорским районным судом Республики Татарстан выписан исполнительный лист, который был направлен представителю истца 21 января 2014 года.
Из ответа старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани .... от 26.03.2019 видно следующее.
28.02.2014 на основании исполнительного документа .... выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...., предмет исполнения - задолженность в размере 332127 рублей 37 копеек в отношении Арслановой Лейсан Ильгизовны в пользу Захаровой Светланы Александровны.
16.05.2016 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Повторно на исполнение данный исполнительный документ не поступал, сведений о местонахождении исполнительного документа в Отделе судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани не имеется.
В ходе инвентаризации архивного фонда Отдела судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани установлено, что оригинал исполнительного документа в Отделе судебных приставов N1 по Советскому району г. Казани отсутствует.
Учитывая, что не имеется данных о том, что судебные приставы возвратили исполнительный лист взыскателю, следовательно, исполнительный лист в отношении Арслановой Л. И. был утрачен, срок для предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания по данному делу не истек, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обоснован.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
Оценивая позицию Арслановой Л.И., суд апелляционной инстанции учитывает, что течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа прерывался предъявлением его к исполнению, указанный срок возобновлялся и к моменту обращения Захаровой С.А. с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа не истек.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Каюмовой А.А. представителя Арслановой Л.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка