Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9086/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Лапухиной Е.А.
судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела 12 октября 2020г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пастухова Александра Владимировича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Пастухова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) включить Пастухову Александру Владимировичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности техника Кудымкарского районного кооперативно-государственного объединения "Райагропромстрой" с 10.06.1989 г. по 20.06.1989 г., в должности каменщика Кудымкарского районного кооперативно-государственного объединения "Райагропромстрой" с 03.11.1989 г. по 08.02.1990 г., с 10.02.1990 г. по 17.06.1991 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Пастухова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Пастухов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонному) (далее - УПФР в г. Кудымкаре) о возложении обязанностей включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Кудымкаре истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих работах, в который не были включены периоды его работы в должности техника с 20.03.1989 г. сроком 3 месяца 1 день, в должности каменщика в Кудымкарском районном кооперативно-государственном объединении "Райагропромстрой" с 03.11.1989 г. по 08.02.1990 г. (3 месяца 6 дней), с 10.02.1990 г. по 17.06.1991 г. (1 год 4 месяца 8 дней), в должности каменщика в Строительном филиале N 1 Отрытого акционерного общества "Кудымкаргражданстрой" (далее - СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой") с 01.01.2002 г. по 28.05.2002 г. (4 месяца 28 дней), в должности мастера общестроительных работ в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 29.05.2002 г. по 30.06.2002 г. (1 месяц 2 дня), в должности мастера строительных работ в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 01.11.2002 г. по 16.02.2003 г. (3 месяца 16 дней). С указанным решением истец не согласен, полагая, что в спорные периоды выполнял работу, которая предусмотрена соответствующими Списками и дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.04.2020г.
В судебном заседании истец Пастухов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорные периоды он работал каменщиком в составе бригад и мастером строительных и монтажных работ, принимал участие в строительстве и монтаже объектов.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Пастухов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что судом необоснованно не были включены в специальный стаж периоды его работы с 20.03.1989г. по 09.06.1989г. в должности техника Кудымкарского районного кооперативно-государственного объединения "Райагропромстрой", с 01.01.2002г. по 28.05.2002г. в должности каменщика, с 29.05.2002г. по 30.06.2002г. в должности мастера общестроительных работ, с 01.11.2002г. по 16.02.2003г. в должности мастера строительных работ Строительного филиала N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой". Все указанные периоды он работал на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, в некоторых случаях сверхурочно. Считает, что период работы с 20.03.1989г. по 09.06.1989г. подлежит включению, поскольку весь период он выполнял работу в должности производителя работ, которая соответствует Списку N 2, это обстоятельство подтверждено Актом на разбивку очей здания от 10.06.1989г. и актом на скрытые работы от 20.06.1989г. Данные обстоятельства подтверждены не только письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей. Однако суд в решении им оценку не дал и не обосновал, по каким причинам не принял во внимание доводы свидетелей, подтвердивших работу истца в тяжелых условиях. Также указывает, что не имеется вины истца в том, что данные о стаже в спорных периодах с 01.01.2002г. предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ без указания кода льготных условий, а также не уточнено наименование должности в трудовой книжке. Доводы истца в этой части подтверждены в суде показаниями свидетелей, которые суд необоснованно не принял во внимание. При этом, из названия организации, где в спорный период истец работал, следует, что он осуществлял именно строительную деятельность. Поскольку истец фактически выполнял работу мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений и других объектов, следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, с учетом которого истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Пастухов А.В. на доводах жалобы настаивал; представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 27.03.2020 г. Пастухов А.В., ** года рождения, обратился в УПФР в г. Кудымкаре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Кудымкаре от 14.04.2020 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого специального стажа в возрасте 57 лет не менее 7 лет 6 месяцев, специальный стаж истца исчислен в размере 3 года 11 месяцев 12 дней.
В специальный стаж Пастухова А.В. включены периоды работы в должности мастера Кудымкарской ПМК с 21.10.1986 г. по 19.03.1989 г. и с 21.06.1989 г. по 31.10.1989 г., а также в должности каменщика СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 01.11.2000 г. по 31.12.2001 г.
Из подсчета специального стажа Пастухова А.В. ответчиком исключены периоды его работы в должности техника с 20.03.1989 г. по 20.06.1989 г. (3 месяца 1 день), в должности каменщика Кудымкарского районного кооперативно-государственного объединения "Райагропромстрой" с 03.11.1989 г. по 08.02.1990 г. (3 месяца 6 дней) и с 10.02.1990 г. по 17.06.1991 г. (1 год 4 месяца 8 дней), в должности каменщика СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 01.01.2002 г. по 28.05.2002 г. (4 месяца 28 дней), в должности мастера общестроительных работ СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 29.05.2002 г. по 30.06.2002 г. (1 месяц 2 дня), в должности мастера строительных работ в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 01.11.2002 г. по 16.02.2003 г. (3 месяца 16 дней).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Пастухова А.В. в части, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в Кудымкарском районном кооперативно-государственным объединении "Райагропромстрой" с 10.06.1989г. по 20.06.1989г., так как представленными Актами на разбивку осей здания и на скрытые работы с указанием должности истца в качестве производителя работ, подтверждается фактическая работа истца в качестве производителя работ, а также с 03.11.1989г. по 08.02.1990г., с 10.02.1990г. по 17.06.1991г. в должности каменщика, поскольку имеющимися документами подтверждена работа истца в указанный период бригадным способом в бригаде каменщиков, соответственно, выполняемая истцом в эти периоды работа была предусмотрена Списком N 2 1956 года, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а также - Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
При этом, суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 20.03.1989г. по 09.06.1989г. должности техника в Кудымкарском районном кооперативно-государственным объединении "Райагропромстрой", так как не представлено доказательств выполнения истцом функциональных обязанностей и работ, предусмотренных соответствующим Списком N 2, а также с 01.01.2002 г. по 28.05.2002 г. в должности каменщика, с 29.05.2002 г. по 30.06.2002 г. в должности мастера общестроительных работ, с 01.11.2002 г. по 16.02.2003 г. в должности мастера строительных работ в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой", поскольку факт работы истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также полной занятости на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ в ходе рассмотрения дела подтверждения имеющимися доказательствами не нашел, льготный стаж истца за спорные периоды не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Поскольку с учетом зачтенных пенсионным органом и включенных спорных периодов, специальный стаж истца на момент обращения и на день рассмотрения дела составлял менее требуемых 6 лет 3 месяцев, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить Патсухову А.В. досрочную страховую пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 г.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 названного Федерального Закона, Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 г. утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 установлено, при определении права по п.2 ч.1 ст.30 Закона применяются:
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года);
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
В разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, к должностям, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, отнесены инженерно-технические работники, занимающие должность мастера (десятника) и прораба.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена позиция код 2290000б-24441 - производители работ.
Согласно Квалификационному справочнику должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, должность "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о несогласии с решением суда в части не включения в специальный стаж периода его работы с 20.03.1989г. по 09.06.1989г. в Кудымкарском районном кооперативно-государственном объединении "Райагропромстрой".
Между тем, согласно материалов дела, в личной карточке истца и лицевых счетах о начисления заработной платы, приказах по предприятию в спорный период с 20.03.1989г. по 09.06.1989г. должность истца указана как техник, на которую он переведен сроком на 3 месяца (приказ от 11.03.1989г. N 77).
В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, как и в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, должность "техник" не поименована.
Доказательств выполнения функциональных обязанностей и выполнения работы, предусмотренной соответствующим Списком N 2, за спорный период с 20.03.1989г. по 09.06.1989г., истцом в дело не представлено и в деле не имеется.
При этом, учитывая, что в материалы дела представлены Акт на разбивку осей здания от 10.06.1989 г. и Акт на скрытые работы от 20.06.1989 г., в которых должность указана как "производитель работ", тем самым документально подтверждена работа истца в качестве производителя работ в период выполнения определенной работы по строительству здания, иных документов не имеется, суд первой инстанции посчитал возможным включить в специальный стаж истца период с 10.06.1989г. по 20.06.1989г. и обоснованно не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца всего спорного периода.
Относительно доводов жалобы истца о наличии оснований для включения периодов его работы в качестве каменщика в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" с 01.01.2002г. по 28.05.2002г., а также в должности мастера общестроительных работ с 29.05.2002г. по 30.06.2002г., с 01.11.2002г. по 16.02.2003г. в должности мастера строительных работ, судебная коллегия состоятельными их не признает.
Спорные периоды работы истца приходятся на период, имевший место после 01.01.1992г., в связи с чем подлежит применению Список N 2, утвержденный 26.01.1991 постановлением Кабинета Министров СССР N 10.
Согласно названному Списку N 2 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, предусмотрены 2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, условие для учета специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, установлено следующее: работа должна осуществляться в составе бригады каменщиков; работа должна осуществляться в составе специализированного звена комплексной бригады.
Кроме того, согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ N 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из чего следует, что с 01 января 1992г. требуется подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Как следует из записей трудовой книжки истца, 01.11.2000г. Пастухов В.А. переведен каменщиком 3 разряда в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой".
Согласно архивных данных, в приказе от 10.10.1990г. N 58к Пастухов А.В. значится в должности каменщика 4 разряда.
В документах архивного фонда Треста "Кудымкаргражданстрой" по личному составу имеются следующие сведения о стаже истца: приказ от 02.11.2000 г. N 106к о переводе Пастухова А.В. с должности техника-строителя на должность каменщика 3 разряда с 01.11.2000 г.; приказ от 16.07.2001 г. N 50к о предоставлении каменщику 3 разряда Пастухову А.В. очередного ежегодного отпуска, приказы по личному составу СФ N 1 за 2002-2003 г.г. на хранение в архив не поступали, в личных карточках за 2000-2003 г.г. Пастухов А.В. не значится.
Давая оценку представленным доказательствам, суд обоснованно указал, что письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе архивные справки и приказы, не содержат сведений о занятости истца в спорный период с 01.01.2002 г. по 28.05.2002 г. в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является необходимым условием для установления факта работы в тяжелых условиях труда и, соответственно, включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" 2290000б-23419 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ.
Как следует из сведений трудовой книжки истца, в ней имеются следующие записи о переводе истца в СФ N 1 ОАО "Кудымкаргражданстрой" 29.05.2002 г. мастером на общестроительные работы, 01.07.2002 г. - переведен плотником, 02.09.2002 г. - переведен временно мастером-бригадиром, 01.11.2002 г. - переведен мастером строительных работ, 17.02.2003 г. - переведен плотником 4 разряда.
Таким образом, наименование должности истца в качестве матера по общестроительным работам, так и мастера строительных работ не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N 2.
Иных документов, которые подтверждали бы работу истца в должности мастера строительных и монтажных работ в спорный период, в дело не представлено. Само по себе то обстоятельство, что истец работал в строительной организации, не является достаточным для включения спорного периода его работы в специальный стаж.
Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
Как установлено материалами дела, Пастухов А.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27.10.2000 г., указанные спорные периоды его работы имели место после регистрации его в системе государственного пенсионного страхования.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении стажа Пастухова А.В. за данные спорные периоды предоставлены работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда РФ без кода льготных условий.
При таком положении, суд обоснованно учитывал то обстоятельство, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготный стаж работы истца в спорные периоды не подтвержден, со стороны работодателя спорные периоды работы истца в должностях каменщика, мастера по общестроительным работам, мастера строительных работ при предоставлении сведений в пенсионный фонд не учитывались в качестве работы с тяжелыми условиями труда и указывались без кода льготы.
В виду изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в качестве каменщика, мастера по общестроительным работам, мастера строительных работ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, судебной коллегией признаются правильными.
Судебная коллегия также отмечает, что показания свидетелей правомерно отклонены судом первой инстанции как недопустимые доказательства в силу установленного законодателем в п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" прямого запрета подтверждать характер работы показаниями свидетелей.
При этом, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.
Доводы жалобы истца сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Пастухова Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
