Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9086/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9086/2020
г.Екатеринбург
07июля2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой О.Н. на определение Полевского городского суда Свердловской области от 09апреля2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 27декабря2019года по делу по иску Носковой Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носковой А., к Захаровой О.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
решением Полевского городского суда Свердловской области от 27декабря2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11марта2020года, исковые требования удовлетворены частично: с Захаровой О.Н. в пользу Носковой Г.З., действующей в интересах несовершеннолетней Носковой А.К., взыскана компенсация морального вреда - 150000 руб., в пользу Носковой Г.З. компенсация морального вреда - 200000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности 2000 руб., по оплате юридических услуг - 17000 руб., в бюджет Полевского городского округа государственная пошлина - 600 руб.
19марта2020года Захарова О.Н. обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда: начиная с 14апреля2020года ежемесячно выплачивать по 6200 руб. в течение 59 месяцев, а в последний месяц 1200 руб., указав, что исполнение судебного постановления единовременно для нее затруднительно, поскольку она не работает, а пенсия является единственным источником дохода.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 09апреля2020года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Захаровой О.Н. отказано.
В частной жалобе Захарова О.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, утверждая о невозможности исполнения решения суда единовременно.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления Захаровой О.Н. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 27декабря2019года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные в их подтверждение доказательства, учитывая баланс прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и стороны должника, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Захаровой О.Н., не позволяющем единовременно исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Захарова О.Н. в обоснование своих требований -отсутствие иного дохода, кроме пенсии - не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения судебного постановления.
Доказательств отсутствия у Захаровой О.Н. на праве собственности движимого и недвижимого, на которое может быть обращено принудительное взыскание, представлено не было.
Доводов, требующих проверки и влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 09апреля2020года об отказе в предоставлении Захаровой О.Н. рассрочки исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 27декабря2019года по делу по иску Носковой Г.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Носковой А., к Захаровой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Захаровой О.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
