Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-9086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Беляевой Е.О., Степаненко О.В.,
при секретаре Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крючкова А.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 30.08.2019 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 22.09.2017 года по гражданскому делу по иску Крючкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" о взыскании задолженности по договору подряда.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" Шлюпкина А.Г., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 22.09.2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в пользу Крючкова А.Н. взыскана задолженность по договору подряда N 5 от 02.03.2015 года в размере 619 713 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб., иные судебные расходы в размере 353 руб. 76 коп.
07.08.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить указанное заочное решение суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 года, вступившим в законную силу 13.06.2019 года, указанный выше договор подряда расторгнут в связи с невыполнением подрядчиком работ, указанных в данном договоре, сумма уплаченных по договору денежных средств взыскана с подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Август" в качестве убытков. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 30.08.2019 года заявления общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" удовлетворено - заочное решение от 22.09.2017 года по иску Крючкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" о взыскании задолженности по договору подряда отменено, производство по делу возобновлено.
Крючков А.Н. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 года и апелляционное определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 года не содержат выводов о признании договора подряда N 5 от 02.03.2015 года или договора цессии N 1 от 02.08.2017 года недействительными сделками.
На заседании судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу частей 2, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 года расторгнут договор подряда N 5 от 02.03.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" и обществом с ограниченной ответственностью "Август". С общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" взысканы убытки, причиненные некачественным выполнением работ, в размере 3 898 082 руб. 40 коп.
Данным судебным актом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Август" некачественно выполнило работы по договору подряда N 5 от 02.03.2015 года, не приняло действий к устранению выявленных нарушений, недостатки работ являются неустранимыми.
Удовлетворяя заявление о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент принятия указанного судебного акта.
Вместе с тем из содержания решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 года следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" с претензией по качеству выполненных работ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Август" 07.09.2017 года.
Таким образом, на момент принятия 22.09.2017 года заочного решения суда обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" были известны существенные для дела обстоятельства - факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Август" некачественных работ по договору подряда и факт отсутствия задолженности за указанные работы, в связи с чем указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Крючков А.Н. получил право требования с общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" долга по договору подряда N 5 от 02.03.2015 года на основании договора цессии N 1 от 02.08.2017 года, указанные договоры в установленном порядке, как того требует пункт 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными не признавались, то есть факт расторжения договора подряда решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2019 года не является новым обстоятельством по делу.
Доводы заявителя по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может служить скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя рассматривать в пределах действия статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Кировского районного суда города Саратова от 30.08.2019 года об отмене заочного решения суда следует признать незаконным и необоснованным.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое Крючковым А.Н. определение суда необходимо отменить, разрешить вопрос по существу, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 22.09.2017 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 30.08.2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" о пересмотре заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 22.09.2017 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
