Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 07 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года (с учетом определения, Ленинского районного суда г. Перми от 20 июля 2020 года об исправлении описки), которым постановлено:
взыскать с администрации г. Перми возмещение за жилое помещение - две комнаты, общей площадью 40.4 кв.м, в том числе жилая 14.4 кв.м и 13.8 кв.м в 6-комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиняемых собственникам жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт: в пользу Бабочкина Игоря Сергеевича за 1/4 долю в праве - 404 847 руб., в пользу Бабочкиной Натальи Алексеевны за 1/4 долю в праве - 404847 руб., в пользу Бабочкина Евгения Сергеевича за 1/2 долю в праве - 809 694 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истцов Гюлалыевой О.Г., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабочкин И.С., Бабочкин Е.С., Бабочкина Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просили возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии 2-х комнат в 6-ти комнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми путем выкупа жилого помещения, взыскании выкупной цены в размере 1619388 руб. за жилое помещение по 404847 руб. - Бабочкину И.С. и Бабочкиной Н.А., 809694 руб. - Бабочкину Е.С. соответственно имеющимся долям в праве.
В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками 2-х комнат в 6-ти комнатной квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми размером 40,4 кв.м. общей площади, в том числе 28,2 кв.м. жилой площади, на основании договора приватизации квартиры от 29.09.2005 и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2020. Бабочкину И.С. и Бабочкиной Н.А. принадлежат доли в праве по 1/4, а Бабочкину Н.А. - 1/2 доля в праве на жилое помещение. В комнатах постоянно зарегистрированы Бабочкин Е.С. и Бабочкина Н.А.
Дом N ** по ул. **** г. Перми 2-х этажный, бревенчатый, неблагоустроенный, без воды, ванны, с печным отоплением, 1930 года постройки.
Заключением межведомственной комиссии до 2011 года дом признан непригодным для проживания.
Заключением межведомственной комиссии от 21.02.2012 дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку исчерпана несущая способность конструкций дома, крыши, стен, перекрытий, фундамента, в связи с чем возникает опасность обрушения здания. Также указано, что кровля протекает, поскольку стропильная система находится в сыром состоянии, поражена гнилью, имеет трещины и коробление. Электропроводка устарела, является пожароопасной. Капитальный ремонт производить нецелесообразно. Ранее капитальный ремонт в доме не производился. Ответчик добровольно их семью не расселяет, денежную компенсацию для приобретения другого изолированного благоустроенного жилого помещения не выплачивает. Все жильцы дома расселены.
Полагали, что дом подлежит сносу, в нем небезопасно проживать. Ответчик капитального и текущего ремонта в доме не производил, что привело дом к аварийному состоянию. Дом восстановлению не подлежит, включен в муниципальную адресную программу по сносу аварийного жилого фонда по Пермскому краю на 2019-2025 годы под номером 311.
Свои обязательства ответчик не исполняет, бездействует более 8 лет. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 20.02.2020 определена рыночная стоимость жилого помещения, которая составляет 1397065 руб., услуги риелтора - 50000 руб., переезд - 4433 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 167890 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация г. Перми.
Заявитель, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указывает, что несоблюдение процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, которая предшествует изъятию жилого помещения у собственника и выплате выкупной цены за жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, исключает возможность удовлетворения требования собственника такого жилого помещения к органу местного самоуправления об изъятии жилого помещения и взыскании выкупной цены за него. В рассматриваемом случае указанная процедура не соблюдена, распоряжение об изъятии земельного участка под спорным многоквартирным домом не издавалось, соответственно, не принималось решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: г. Пермь, ул. ****. Соглашение между истцами и ответчиком о выплате выкупной цены либо о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не достигнуто. Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, не влечет за собой возможности возложения обязанности на муниципальное образование по принятию решения об изъятии квартиры истцов путем выкупа, осуществлении выкупа указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены. Многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025, крайний срок отселения граждан 2023 год.
От администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, позволяет собственнику такого помещения по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Бабочкину Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2020, на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 29.09.2005 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на две комнаты в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону.
Бабочкиной Н.А., Бабочкину И.С. на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 29.09.2005 (л.д. 17) принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на две комнаты в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 18-20).
Бабочкин Е.С., Бабочкина Н.А. зарегистрированы по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается копиями паспортов истца (л.д. 8-10).
Заключением межведомственной комиссии N 9 от 21.02.2012 принято решение о несоответствии многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Выявлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации произошло снижение до недопустимого уровня стен и перекрытий. Указано, что техническое состояние стен и перекрытий оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без выполнения охранных мероприятий недопустима. Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Пермского края от 31.05.2019 N 238 многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Перми на 2019-2025 годы.
Земельный участок под многоквартирным жилым домом не изъят.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Перми на 2019-2025 годы, принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, тот факт, что по настоящее время истцы проживают в признанном аварийным жилом помещении, выразив подачей настоящего иска волю на выкуп принадлежащего им жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о том, что на администрацию г. Перми должна быть возложена обязанность выплатить истцам выкупную стоимость спорного жилого помещения.
При разрешении вопроса о размере возмещения суд принял за основу представленный истцами отчет N 10н/02/2020 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ООО "Региональная оценочная компания" по состоянию на 20.02.2020 (л.д. 21-83), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 1397065 руб., услуги риелтора - 50000 руб., переезд - 4433 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 167890 руб.
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что удовлетворение требований истцов является преждевременным, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отмене решения суда не являются.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из заключения межведомственной комиссии N 9 от 21.02.2012, которым принято решение о признании дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу, следует, что дальнейшая эксплуатация этого жилого дома без выполнения охранных мероприятий недопустима. В заключении указано на аварийное техническое состояние стен и перекрытий.
С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки помещения свидетельствуют о том, что проживание в таком доме представляет опасность для граждан.
При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств того, что в последующем указанные выше обстоятельства технического состояния названного многоквартирного дома изменились в лучшую сторону ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию г. Перми обязанность по выплате истцам возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.
Сам по себе факт того, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд администрацией не принималось, равно как и не направлялось требование собственникам о сносе дома или его реконструкции, не может повлиять на права собственников жилого помещения, поскольку многоквартирный дом непригоден для пользования и опасен для нахождения в нем неопределенного круга лиц.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
