Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретарях Лексиковой Е.А., Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окроджанашвили Д.М. к акционерному обществу "Национальная страхования компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "НАСКО" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "НАСКО" в пользу Окроджанашвили Д.М. страховое возмещение в сумме 166 200 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 21 622 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.10.2018 по 30.07.2019 в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 93 911 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на составление досудебного экспертного заключения по определению суммы восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с АО "НАСКО" взысканы в пользу индивидуального предпринимателя В.Д.В. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" - государственная пошлина в размере 4 824 рубля.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Окроджанашвили Д.М. - Сатлер Е.В., действующей по ордеру и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Окроджанашвили Д.М. обратился в суд с иском к АО "НАСКО", указав, что 21 сентября 2018 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Окроджанашвили Д.М. и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шипилова В.А., в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО "НАСКО", гражданская ответственность Шипилова В.А. в САО "ВСК". Истец 27 сентября 2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертному заключению N *** от 18 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с АО "НАСКО" в свою пользу страховое возмещение в размере 166 200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 21 622 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за период с 26 октября 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Окроджанашвили Д.М., представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", третьи лица Андреев С.С., Шипилов В.А., представители САО "ВСК", РСА не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Окроджанашвили Д.М. принадлежит на праве собственности автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, VIN ***. (л.д. 54)
Из справки ГИБДД следует, что 21 сентября 2018 года по адресу: (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Окроджанашвили Д.М., а также автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шипилова В.А., в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения. (л.д. 4)
Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года Шипилов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ. (л.д. 5)
Гражданская ответственность Шипилова В.А. на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность Окроджанашвили Д.М. застрахована в АО "НАСКО".
27 сентября 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложением к которому также явилось соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. (л.д. 43-49)
Уведомлениями АО "НАСКО" от 15 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года на заявление истца страховщик просил представить постановление о привлечении к ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а также банковские реквизиты с указанием банка-корреспондента в Российской Федерации, связанные с банком, открывшим счет в Республике Казахстан и открытым в российской валюте. (л.д. 68-70)
Не согласившись с ответами страховщика, Окроджанашвили Д.М. направил в АО "НАСКО" претензию от 19 декабря 2018 года, в которой просил страховщика произвести страховую выплату, ссылаясь в обоснование размера требований на экспертное заключение индивидуального предпринимателя К.И.С, N *** от 18 декабря 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** рублей величина утраты товарной стоимости - *** рублей. Из содержания данной претензии следует, что в качестве приложения к ней истцом направлена копия постановления, справка о ДТП, реквизиты для оплаты. (л.д. 25; 7-18)
Определением суда по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту В.Д.В.
Из заключения эксперта В.Д.В. от 21 мая 2019 года следует, что механические повреждения автомобиля *** получены в результате ДТП от 21 сентября 2018 года, за исключением повреждений следующих деталей: дверь передняя правая, абсорбер переднего бампера, радиатор кондиционера. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей, с учетом износа - *** рублей. (л.д. 85-98)
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, влекущего обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение. При определении размера страхового возмещения суд учел заключение судебной экспертизы, а величина утраты товарной стоимости автомобиля была определена на основании представленного истцом экспертного заключения, которое ответчиком не оспаривалось.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АО "НАСКО", суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "НАСКО" штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер которого составил *** рублей.
Разрешая требование о выплате неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определив подлежащую взысканию неустойку за период с 26.10.2018 по 30.07.2019, из расчета 1 процента в день от невыплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, которая с учетом предельной страховой суммы составила 400 000 рублей.
Вместе с тем, при определении размера и периода взыскания неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения судом не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно абзацу 3 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Из имеющейся в материалах дела копии выплатного дела следует, что истец просил перечислить страховое возмещение на банковские реквизиты, заверенные АО "***" (Казахстан), с указанной в них датой 16 ноября 2018 года. (л.д. 59)
Из уведомления АО "НАСКО" от 3 декабря 2018 года, составленного по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков усматривается, что страховщик просил предоставить полные и корректные банковские реквизиты с указанием банка-корреспондента в Российской Федерации, связанные с банком открывшим счет истцу в Республике Казахстан и открытым лицевым счетом в российской валюте. (л.д. 70)
Из приобщенного судом апелляционной инстанции отчета об отслеживании EMS из Оренбурга усматривается, что претензия истца с приложением банковских реквизитов была сдана в отделение почтовой связи 19 декабря 2018 года и получена ответчиком 24 декабря 2018 года.
Учитывая, что ответчиком не опровергнуто представление истцом вместе с претензией корректных банковских реквизитов с указанием банка Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что 24 декабря 2014 года истцом исполнена обязанность по представлению необходимых документов в полном объеме, в связи с чем, с указанного времени следует исчислять предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потерпевшего.
Таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 22 января 2019 года. На момент вынесения решения 30 июля 2019 года сумма неустойки составила *** рубль.
Учитывая изложенное, решение в данной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено непредставление страховщику оригиналов либо надлежаще заверенных копий документов, предусмотренных правилами ОСАГО, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не доказаны ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения заявленной ко взысканию неустойки, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика не было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в суде апелляционной инстанции заявление ответчика об уменьшении размера неустойки рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с неправильным определением судом размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, а также изменением решения в части взыскания суммы неустойки судебная коллегия полагает необходимым изменить размер государственной пошлины, которую следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в сумме *** рублей (*** рублей - по требованиям имущественного характера, *** рублей - по требованию неимущественного характера).
Решение суда в части взыскания иных сумм не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2019 года изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26 октября 2018 года по 30 июля 2019 года в сумме 400 000 рублей, взыскав указанную неустойку за период с 22 января 2019 года по 30 июля 2019 года в сумме 365 861 рубль.
Это же решение суда в части взыскания с акционерного общества "Национальная страхования компания Татарстан" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственной пошлины изменить, взыскав ее в размере 8 946 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страхования компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
