Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 января 2020 года №33-9085/2019, 33-541/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-2508/2019) по иску Часовских Владимира Геннадьевича к Гераськину Андрею Михайловичу, Усачёву Павлу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Часовских В.Г.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 г.
(судья райсуда Колтакова С.А.),
УСТАНОВИЛА:
Часовских В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Гераськину А.М., Усачеву П.В., указывая, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа установлено, что Усачёв П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, причинив Часовских В.Г. вред здоровью средней тяжести путем нанесения множественных ударов руками с особой жестокостью в различные части тела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Часовских В.Г. причинены следующие телесные повреждения: перелом скулоорбитального комплекса слева, ссадина на красной кайме верхней губы справа, ссадина на красной кайме нижней губы справа, краевой перелом коронковой части первого зуба справа, кровоподтек в лобной части слева с переходом в левую щечную область с ссадиной на его фоне, ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, средний вред здоровью по признаку "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений". Также приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа установлено, что Гераськин А.М. в ходе возникшего конфликта с истцом на почве личных неприязненных отношений, реализуя заранее спланированный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удары, причинив тем самым истцу тяжкий вред здоровью по признаку "вред здоровью, опасный для жизни человека", т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку ответчики не возместили истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке, Часовских В.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда с Гераськина А.М. в сумме 300 000 рублей, с Усачева П.В. в сумме 150 000 рублей (л.д. 3-4, 14-21, 22-30, 87-88, 93).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019 г.в пользу Часовских Владимира Геннадьевича взыскана компенсация морального вреда с Гераськина Андрея Михайловича в размере 150 000 рублей, с Усачёва Павла Владимировича в размере 80 000 рублей (л.д. 111, 112-117).
Дополнительным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 г. с Гераськина Андрея Михайловича и Усачёва Павла Владимировича в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждого (л.д. 136-137).
В апелляционной жалобе Часовских В.Г. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного, определенного судом без учета фактических обстоятельств дела и причиненных ему физических и нравственных страданий, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 120-125).
В суде апелляционной инстанции Часовских В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает решение суда подлежащим изменению.
Гераськин А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Колесова М.Г. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом,приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2016 г. Гераськин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срокдва года шесть месяцев, Усачёв П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, возложив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов по 06 часов), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 09 марта 2017 г. приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2016 г. в отношении Гераськина А.М., Усачёва П.В. изменен. На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Усачёв П.В. освобожден от назначенного наказания и на основании пункта 12 указанного постановления с него снята судимость.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2016 г. в отношении Гераськина А.М., Усачёва П.В. в части взыскания с осужденных компенсации морального вреда отменен, за потерпевшим Часовских В.Г. признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2016 г., установлено, что 10 апреля 2015 г. около 23 часов Гераськин А.М. и Усачёв П.В. находились у д. 17 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, где встретили ранее знакомого ЧасовскихВ.Г. Между Гераськиным А.М. и Часовских В.Г. произошел словесный конфликт, входе которого Гераськин А.М. на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Часовских В.Г. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил ему следующие телесные повреждения: перелом основания черепа - (перелом черепной ямки), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку оно является опасным для жизни человека, так как создает непосредственную угрозу для жизни; ушиб головного мозга легкой степени, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного, свыше 21 дня, расстройства здоровья; перелом костей носа, что квалифицируется как вред здоровью небольшой тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до 21 дня; множественные ссадины в лобной области справа, ссадину в проекции верхнего края правой орбиты, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадину в лобной области справа и слева от средней линии, кровоподтек в области носа, кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее веко, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Далее Усачев П.В. на почве возникших у него неприязненных отношений умышленно нанес Часовских В.Г. несколько ударов кулаками в область головы, чем причинил ему следующие телесные повреждения: перелом скулоорбитального комплекса слева, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного, свыше 21 дня, расстройства здоровья; ссадину на красной кайме верхней губы справа, ссадину на красной кайме нижней губы справа, краевой перелом коронковой части первого зуба справа, кровоподтек в лобной области слева с переходом в левую щечную область с ссадиной на его фоне, кровоподтек в левой щечной области, ссадину на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Таким образом, как верно установлено судом, в связи с причинением вреда здоровью ответчиками причинен моральный вред истцу.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что преступление совершено умышленно, а также принял во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных истцом повреждений в результате преступных действий каждого ответчика и степень их вины, иисходя из принципов разумности и справедливости, счел необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с Гераськина А.М. в размере 150 000 рублей, с Усачева П.В. в размере 80 000 рублей.
Вместе с тем, вывод суда о праве истца на компенсацию морального вреда с ответчиков в указанном размере нельзя признать обоснованной.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Данные требования закона судом выполнены не в полной мере, размер компенсации морального вреда определенсудом первой инстанции без учета степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате преступных действий ответчиков, связанных с индивидуальными особенностями истца, изложенных им в исковом заявлении, и поддержанных в ходе судебного разбирательства, а также представленных им доказательств.
Доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание размер выплаченных ответчиками на стадии предварительного следствия сумм в возмещение морального вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с ответчика Гераськина А.М. до 200 000 рублей, с ответчика Усачева П.В. до 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 августа 2019г. изменить в части размера взысканных сумм компенсации морального вреда в пользу Часовских Владимира Геннадьевича с Гераськина Андрея Михайловича до 200 000 рублей, с Усачева Павла Владимировича до 100 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка