Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-9084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22.09.2021 года дело по апелляционной жалобе Филипповой Юлии Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Филипповой Юлии Владимировны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании от 10.01.2020г. N ** в размере 206 841,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 199 781,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 353,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 706,67 руб".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Филипповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.01.2020 года с Филипповой Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 450 000 руб. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. С учетом уточненных исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" просило взыскать с Филипповой Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 206 841,52 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Филиппова Ю.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что в деле имеется уведомление АО "АЛЬФА-БАНК", направленное в адрес Филипповой Ю.В., из содержания которого следует, что при условии погашения задолженности в размере 310 384,91 руб. в срок до 04.05.2021 года, остаток задолженности в сумме 206 856,61 руб. будет списан (прощен). 04.05.2021 Филиппова Ю.В. оплатила 310 300 руб., следовательно, выполнила условие АО "АЛЬФА-БАНК", что не было учтено судом при вынесении решения. 21.07.2021 года АО "АЛЬФА-БАНК" расторг кредитный договор и списал имеющуюся задолженность, что подтверждается соответствующей справкой ответчика от 20.09.2021 года.

Стороны по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2020 года между Филипповой Ю.В. и АО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N **, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 24,49% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из выписки по счету заемщика следует, что Филиппова Ю.В. воспользовалась предоставленной ей суммой, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

По уточненному расчету истца задолженность Филипповой Ю.В. составляет 206 841,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 199 781,12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 353,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 706,67 руб.

Размер указанной задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела имеется уведомление истца направленное в адрес ответчика о том, что при условии погашения задолженности в размере 310 384,91 руб. в срок до 04.05.2021 года, остаток задолженности в сумме 206 856,61 руб. будет списан (прощен), 04.05.2021 Филиппова Ю.В. оплатила 310 300 руб. выполнив условие истца, 21.07.2021 года АО "АЛЬФА-БАНК" расторг кредитный договор и списал имеющуюся задолженность, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует.

Действительно в материалах дела имеется уведомление от 28.04.2021 года, направленное АО "АЛЬФА-БАНК" в адрес Филипповой Ю.В. (л.д. 83) из содержания которого следует, что при условии уплаты Филипповой Ю.В. задолженности в размере 310 284,91 руб. в срок до 04.05.2021 года, остаток задолженности будет рассмотрен Банком к прощению (пункты 2 и 3 Уведомления).

04.05.2021 года Филиппова Ю.В. внесла в АО "АЛЬФА-БАНК" в погашение кредитного договора 310 300 руб. (л.д. 84).

Однако на момент вынесения судом решения 08.06.2021 года, Банком решение о прощении Филипповой Ю.В. остатка долга принято не было.

В связи с частичным погашением Филипповой Ю.В. задолженности Банк уточнил исковые требования, снизив их размер с 521 141,52 руб. до 206 841,52 руб. (л.д. 85).

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось никаких правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что уже после вынесения судом решения Банк 21.07.2021 года расторг кредитный договор и списал имеющуюся задолженность, о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствует. Указанное обстоятельство влечет оставление решения суда без принудительного исполнения, а не его отмену.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка