Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Лобанова В.В., Заривчацкой Т.А.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 октября 2020 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкар Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 28 июля 2020, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкар Пермского края к Тетерлевой Наталье Александровне о взыскании материального ущерба отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца - Дерябина Е.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкар Пермского края обратилось в суд с иском к Тетерлевой Н.А. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указано на то, что 11 мая 2016 года ответчик решением Кудымкарского городского суда была признана безвестно отсутствующей. В связи с вынесением решения суда с 14 июня 2016 года ее дочери Б. была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением Кудымкарского городского суда от 24 апреля 2019 года отменено решение суда от 11 мая 2016 года, поскольку было установлено местонахождение ответчика. Выплата пенсии была прекращена. Как выяснилось, ответчик выехала по собственной инициативе в другую местность, предварительно не поставив в известность родственников о новом месте нахождения. Все эти годы она не уплачивала алименты и не содержала своего ребенка. Фактически содержание ребенка осуществлялось за счет средств Пенсионного фонда РФ в виде ежемесячной выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца. Неправомерные действия Тетерлевой повлекли за собой перерасход на выплату пенсии, тем самым причинен материальный ущерб в сумме 262394,50 руб. В соответствии со ст.1064, 1081 ГК РФ просил взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе ГУ - УПФР в г.Кудымкаре Пермского края. Истец, повторяя основания заявленных требований, настаивает на удовлетворении исковых требований, обращает внимание на нормы семейного законодательства об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность ответчиком не выполнялась, а потому выплаченная пенсия на детей, подлежит возмещению ответчиком, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, обращает внимание на то, что ответчик покинула место жительства по собственной инициативе, в результате действий ответчика истцу причинен вред, отсутствие своей вины ответчика не доказала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена смс-извещением, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Дерябина Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно ее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тетерлева Н.А. является матерью Б. ** года рождения; была зарегистрирована и проживала по адресу: с.Коса ул.****, с 2002 года по указанному адресу не проживает.
Решением Косинского районного суда от 05 августа 2003 года была лишена родительских прав, с нее взысканы алименты на содержание дочери.
Постановлением главы Администрации г.Кудымкар от 19 сентября 2003 года Е. была назначена опекуном над несовершеннолетней Б.
Решением Кудымкарского городского суда от 11 мая 2016 г. Тетерлева Н.А. признана безвестно отсутствующей. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2016 г. (л.д. 10-11).
На основании данного решения суда несовершеннолетней Б. была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 5703 руб. 83 коп..
Решением Кудымкарского городского суда от 24 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 25 мая 2019 г., решение Кудымкарского городского суда от 11 мая 2016 г. отменено, поскольку установлено местонахождение Тетерлевой Н.А. (л.д. 12-13).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", суд первой инстанции исходил из того, что социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетней Б. на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует указать, что ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата пенсии возникла по вине ответчика Тетерлевой Н.А., отсутствовавшей в месте жительства, которая уклонилась от обязанности по содержанию своей дочери и переложила данную обязанность на государство, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, юридическим фактом для назначения несовершеннолетней Б. пенсии по случаю потери кормильца явилось решение суда от 11.05.2016г. о признании Тетерлевой Н.А. безвестно отсутствующей.
Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены статьей 80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Порядок и условия назначении пенсий регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств, установленных Семейным кодексом РФ. Таким образом, обязанность Тетерлевой Н.А. по содержанию своего ребенка не зависит от назначения ее дочери пенсии по случаю потери кормильца.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Следуя положениям ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины.
При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
Между тем, сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тетерлева Н.А. участником правоотношений по выплате ее дочери пенсии по случаю потери кормильца не являлась, обязательств по предоставлению истцу достоверных сведений не имела, положения пенсионного законодательства ответчик не нарушала.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении Тетерлевой Н.А. в причинении истцу имущественного вреда вследствие назначения ее ребенку пенсии по случаю потери кормильца, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции, не представил.
Заявленная истцом ко взысканию сумма не свидетельствует о наличии факта приобретения или сбережения Тетерлевой Н.А. имущества за счет истца, поскольку выплата Б. пенсии по случаю потери кормильца не освобождает ответчика от возложенных на нее семейным законодательством обязательств.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств настоящего спора и собственной оценке апеллянтом действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Косинского районного суда Пермского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкар Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
