Определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-9084/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9084/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года о применении обеспечительных мер,
установила:
Десяткина С.А. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему АО "НСТ-БАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просила признать отсутствующим право залога банка в отношении ? доли земельного участка по адресу: (адрес), с кадастровым номером N, и в отношении ? доли расположенного на данном участке здания дачи с кадастровым номером N, признать прекращенным права собственности ответчика на ? доли названных объектов, погасить в ЕГРН соответствующие записи об ипотеке и праве собственности банка.
Одновременно Десяткина С.А. просила принять по делу обеспечительные меры, установить запрет на регистрационные действия по распоряжению названным имуществом.
Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года обеспечительные меры по делу были применены, Управлению Росреестра по Оренбургской области запрещено совершать регистрационные действия, действия по исключению из реестра в отношении спорного имущества.
В частной жалобе ответчик просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу, судья, ссылаясь на статью 139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы ответчика о том, что право собственности банка на спорное имущество возникло в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенные объекты, тогда как и в ходе исполнительных действий Десяткиной С.А. предпринимались действия по затягиванию процедуры реализации объекта, о незаконности принятого по настоящему делу определения об обеспечении иска не свидетельствует.
Соответствующие исковые требования, касающиеся прав на объекты недвижимости, Десяткиной С.А. заявлены, не разрешены, соответственно непринятие обеспечительных мер по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы ответчика о том, что истец не доказал невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции в связи с изложенным также считает несостоятельным.
Меры по обеспечению иска направлены на обеспечение иска до момента принятия решения по делу и его исполнения в случае удовлетворения заявленных требований.
Поскольку меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, соответственно, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии обстоятельств, которые возникнут в последующем при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "НОСТА" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка