Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-9083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-9083/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Александровой Н.А., Киньягуловой Т.М.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 мая 2020 года N У-N... по результатам рассмотрения обращения Ш.С.Р. по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N У-20-N .../5010-003 по результатам рассмотрения обращения Ш.С.Р., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки и незаконность отказа в её уменьшении, просит решение финансового уполномоченного отменить, отказать во взыскании неустойки в полном объеме, а в случае отсутствия оснований для отказа во взыскании неустойки уменьшить её размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021года производство по гражданскому делу по указанному выше заявлению прекращено.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить названное определение и направить дело для рассмотрения по существу.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, заслушав пояснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан рассмотрено исковое заявление Ш.С.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 20.10.2018 по 17.11.2019 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанным решение во взыскании неустойки за названный выше период отказано.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы, исходя из следующего.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года по исковому заявлению Ш.С.Р. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 23129,60 руб., неустойка за период с 12.06.2018 по 19.10.2018 в размере 20000 руб.
Указанное решение суда, в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 13 августа 2019 года и исполнено в полном объеме 18 ноября 2019 года.
27 декабря 2019 года по обращению Ш.С.Р. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило неустойку в размере 23129,60 руб.
14 января 2020 года Ш.С.Р. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки в размере 67767,37 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., дата страховая компания уведомила Ш.С.Р. об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с указанным отказом, Ш.С.Р. обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 мая 2020 года N У-20-N .../5010-003 требования Ш.С.Р. удовлетворены частично, взыскана в ее пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за периоды с 01.05.2018 по 11.06.2018 и с 20.10.2018 по 18.11.2019 в размере 77946,75 руб.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Спор по иску потребителя к страховой компании о взыскании неустойки и спор по заявлению страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного не являются тождественными спорами, так как в указанным спорах различный предмет заявленных споров.
Кроме того, решением мирового судьи отказано в иске о взыскании неустойки за период с 20.10.2018 по 18.11.2019, в то время как ПАО СК "Росгосстрах" в своем заявлении указывает о несогласии с решением финансового уполномоченного в части размера неустойки за периоды с 01.05.2018 по 11.06.2018 и с 20.10.2018 по 18.11.2019.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по заявлению об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 мая 2020 года N У-20-N .../5010-003 по результатам рассмотрения обращения Ш.С.Р. не имеется, поэтому оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года отменить, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 мая 2020 года N У-20-N .../5010-003 по результатам рассмотрения обращения Ш.С.Р. направить в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: Н.А. Александрова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Сайфуллин И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
