Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9083/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2669/2020 по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские Железные Дороги" о возложении обязанности,

по частной жалобе ОАО "Российские Железные Дороги"

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2021 года, которым в удовлетворении заявления ОАО "Российские Железные Дороги" об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские Железные Дороги" о возложении обязанности - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2020 года, на ОАО "Российские Железные Дороги" в лице Приволжской дирекции управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности, а именно: на основании результатов дополнительной оценки уязвимости, утвержденной 15 мая 2018 года (реестровый номер ОТИ ЖСП 400713) внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Волгоград-1 Приволжской дирекции управления движения структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", после чего направить их на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта; образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Волгоград-1 подразделение транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта и изменений к нему.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 21 ноября 2021 года, мотивируя тем, что в настоящее время изменилось законодательство в области транспортной безопасности в связи с чем возникла необходимость пересмотра и внесения изменений в соответствии с новыми требованиями и в уже приведенные на основании ранее действовавшего приказа Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 43 оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Со стороны ОАО "РЖД" определен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, однако решение суда в настоящее время не может быть исполнено по объективным причинам, не зависящим от субъекта транспортной инфраструктуры.

С 01 июля 2017 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта". Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", в соответствии с которыми ранее была проведена оценка уязвимости, утвержденная в 2012-2014 годах, с 01 июля 2017 года не применяется.

Согласно подпункту 17 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны при изменении положений настоящего документа обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить внесение изменений в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки.

Данные обязательства субъекта транспортной безопасности отсутствовали в требованиях по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 года N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", и, следовательно, не включены в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Поменялась и сама структура плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В связи с изменениями законодательства в области транспортной безопасности, ОАО "РЖД" определен ряд мероприятий, направленных на проведение оценок уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры к требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта". При наличии значительного количества объектов транспортной инфраструктуры, ОАО "РЖД" проводится планомерная работа по реализации законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые вступили в силу с 24 октября 2020 года. В связи с этим, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 Требования не подлежат применению со дня вступления в силу новых Требований.

Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года N 1633, изменен порядок подготовки плана обеспечения транспортной безопасности и прилагаемых к нему документов о привлечении подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры.

В настоящее время исполнение требования о приложении к плану обеспечения транспортной безопасности договора о привлечении подразделения транспортной безопасности может быть заключено владельцем объекта транспортной инфраструктуры лишь при наличии утвержденного плана безопасности.

ОАО "РЖД" в феврале 2021 года направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта для утверждения план безопасности объекта, который до настоящего времени не возвращен.

С учетом изменений законодательства, до утверждения плана безопасности объекта Федеральным агентством железнодорожного транспорта невозможно исполнить требование судебного акта о привлечении подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры.

04 июня 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда от 04 июня 2021 года, ОАО "РЖД" обратилось с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность определения от 04 июня 2021 года, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отсрочить исполнение решения суда до 21 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя может быть отсрочено исполнение решения суда.

Судом установлено, что вступившее 26 ноября 2020 года вышеуказанное решение суда не исполнено.

За истекший период ответчиком в адрес Южного территориального управления Федерального Агентства железнодорожного транспорта для утверждения направлен план обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Доказательств проведения иных мероприятий по реализации исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что названные в заявлении обстоятельства, в том числе изменение законодательства, не являются исключительными и указал следующее.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в данном случае неопределенного круга лиц, чьи интересы затрагивает вопрос обеспечения транспортной безопасности.

При этом суд обязан оценить все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Как видно из материалов дела, заявителем начались приниматься меры для исполнения решения суда, но данные меры являются недостаточными. Как усматривается из представленных документов план обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры направлен для утверждения 20 февраля 2021 года.

Из решения суда видно, что основанием для обращения прокурора в суд явилось то, что нарушения требований законодательства о транспортной безопасности создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожной станции и железнодорожного вокзала Волгоград-1. При таких обстоятельствах, заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до 26 ноября 2021 года заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного постановления допустимы в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Изменение законодательства не относится к исключительным обстоятельствам, влекущим предоставление отсрочки исполнения решения суда, а ее предоставление затянет его исполнение фактически до 1 года, что с учетом реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является недопустимым.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ОАО "РЖД", выражающие несогласие с обжалуемым судебным определением, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку они не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, что само по себе не может служить основанием к отмене названного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка