Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9083/2020
г. Екатеринбург
02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Мехонцевой Е.М.
при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ( / / )1 к ( / / )2, акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного г. Екатеринбурга от 25.02.2020.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения истца, поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчика ( / / )2 - ( / / )5 (доверенность от 09.08.2018 сроком до 31.12.2025), представителя ответчика акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - ( / / )6 (доверенности т 25.12.2019 сроком до 08.09.2022), возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
( / / )1 обратился с исковыми требованиями к ( / / )2, акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее АО "ЭнергосбыТ Плюс") о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указал, что 06.11.2014 ( / / )1 и ( / / )2 заключили договор купли-продажи со Свердловской общественной организацией "Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил" (далее СОО "ОСВВС"), согласно которому приобрели на праве собственности по 1/2 доле на электрические сети, расположенные по адресу: ..., ... .... Указанные электрические сети представляют собой трансформаторные подстанции - ТП-3786 и ТП-3787, находящиеся по адресу: ..., ... и воздушную линию, отходящую ВЛ-10 кВ от опоры N 5 ВЛ-1- кВ ф. .... 09.05.2015 заключен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 1-15/З-ЗЭС-ЭО и акт разграничения балансовой принадлежности сторон N 15/З-ЗЭС-БП между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО "МРС Урала") и ( / / )1, ( / / )2 28.02.2017 между ( / / )2 и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор уступки права (требования) N 27-00/345/300020117, согласно условиям которого ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уступило право взыскания задолженности в размере 719830,58 рублей по договору энергоснабжения от 08.08.2014 N 60920, заключенного между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СОО "ОСВВС" в период совместной экономической деятельности ( / / )1 и ( / / )2 Полагает, что ( / / )2 намеренно предпринимал действия от ухода оплаты за потребленную электроэнергию как собственник, что нарушает имущественные права ( / / )1 Обращает внимание, что истец является участником СОО "ОСВВС", а значит, не должно было быть уступки права требования без согласия должника, так как личность кредитора в обязательстве имеет для должника существенное значение. Считает, что сделка между ( / / )2 и ОАО "ЭнесргосбыТ Плюс" притворная, совершена с целью ухода ( / / )2 от встречных требований. Кроме того, указывает, что действия ответчиков отвечают критериям злоупотребления правом. Просит признать договор уступки права требования N 27-00/354/3000201177 от 28.02.2017 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Решением Ленинского районного г. Екатеринбурга от 25.02.2020 исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что сделка между ответчиками является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Обращает внимание на то, что стороны в судебных заседаниях не смогли пояснить цель сделки. Считает, что решения Арбитражного суда, на который ссылаются стороны, не имеют преюдициального значения для истца, арбитражный суд введен в заблуждение. Кроме того, указывает, что ответчик ОАО "ЭнесргосбыТ Плюс" незаконно взыскал денежные средства по ничтожному договору энергоснабжения. Настаивает, что оспариваемый договор уступки права (требования) ничтожен, так как отвечает признакам злоупотребления правом.
Ответчики в своих возражениях на апелляционную жалобу полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.
В судебное заседание ответчик ( / / )2, третье лицо СОО "ОСВВС" не явились. Ответчику направлено извещение 01.06.2020, на представление своих интересов он уполномочил представителя ( / / )5 Информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Свердловского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ( / / )2 - ( / / )5, представителя ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что ( / / )1 и ( / / )2 на основании договора купли-продажи от 06.11.2014, заключенного с СОО "ОСВВС", являются собственниками по 1/2 доле в праве двух трансформаторных подстанций - ТП-3786 и ТП-3787, находящиеся по адресу: ..., ... ....
09.05.2015 заключен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 1-15/З-ЗЭС-ЭО и акт разграничения балансовой принадлежности сторон N 15/З-ЗЭС-БП между ОАО "МРСК Урала" и ( / / )1, ( / / )2 (л.д.17-19).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2015 по гражданскому делу N А60-8087/2015 удовлетворены исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СОО "ОСВВС" о взыскании долга по договору энергоснабжения от 08.08.2014 N 60920 в размере 217611,53 рублей, процентов в размере 4706,04 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2015 по гражданскому делу N А60-41782/2015 удовлетворены исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СОО "ОСВВС" о взыскании долга по договору энергоснабжения от 08.08.2014 N 60920 в размере 143259,99 рублей, расходов по плате государственной пошлины в размере 5298 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 по гражданскому делу N А60-2814/2016 удовлетворены исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СОО "ОСВВС" о взыскании долга по договору энергоснабжения от 08.08.2014 N 60920 в размере 329909,77 рублей, расходов по плате государственной пошлины в размере 9598,20.
28.02.2017 между ( / / )2 и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор уступки права требования N 27-00/345/300020117 (л.д.28-30), согласно условиям которого ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уступило право взыскания задолженности в размере 719830,58 рублей по договору энергоснабжения от 08.08.2014 N 60920 (л.д.58-79), заключенного между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и СОО "ОСВВС". При этом сумма задолженности установлена вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.
01.06.2017 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и Абросимовым И.Н, заключен договор энергоснабжения N 28276 (л.д.80-95)
20.09.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу N А60-43181/2017 заявление ( / / )2 о признании СОО "ОСВВС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении должника СОО "ОСВВС" процедура банкротства - наблюдение.
19.06.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу N А60-2814/2016 заявление ( / / )2 о замене стороны (истца) по делу по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СОО "ОСВВС" о взыскании долга и пеней удовлетворено.
14.06.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу N А60-8087/2015 заявление ( / / )2 о замене стороны (истца) по делу по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СОО "ОСВВС" о взыскании долга и пеней удовлетворено.
14.06.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу N А60-41782/2015 заявление ( / / )2 о замене стороны (истца) по делу по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" к СОО "ОСВВС" о взыскании долга и пеней удовлетворено.
Таким образом, в рамках рассмотренных арбитражным судом дел произведено процессуальное правопреемство.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В договоре энергоснабжения от 08.08.2014 не установлено запрета на уступку прав требований по данному договору, также как не было согласовано условие о существенном значении личности кредитора.
В данном случае договор цессии полностью соответствует положениям действующего законодательства, был предметом оценки и проверки Арбитражного суда Свердловской области, по нему произведено процессуальное правопреемство, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор цессии соответствует закону, исполнен в полном объеме.
Доводы жалобы по существу направлены на оспаривание задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
Не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по этим основаниям сделка не оспаривалась.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиками своими правами, в связи с чем сделка по уступке прав (требования) ничтожна, несостоятельны. Истцом не представлено доказательств злоупотребления ответчиками своими правами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного г. Екатеринбурга от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Киселева
Судьи: А.И.Орлова
Е.М.Мехонцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
