Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-9082/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) к Лукьяненко Виталию Андреевичу о взыскании незаконно полученных денежных средств
по апелляционной жалобе Лукьяненко Виталия Андреевича
на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 04 июня 2009 года Лукьяненко Е.А., действующая в интересах Лукьяненко В.А., обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, умершего (дата). Пенсия была назначена до достижения ребенком 18 лет. В связи с тем, что Лукьяненко В.А. обучался по очной форме в *** выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата были продлены до 30 июня 2017 года (срок окончания учебного заведения). В своем заявлении Лукьяненко Е.А. указала, что обязуется безотлагательно известить УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о наступлении всех обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, так как в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по случаю потери кормильца выплачивается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях до достижения ими возраста 23 лет. С 01 июля 2017 года выплата пенсии и ФСД были приостановлены. С целью проведения сверки правильности выплаты пенсии в феврале 2019 года были запрошены сведения с учебного заведения о периоде учебы Лукьяненко В.А. 27 февраля 2019 года из *** поступили сведения о том, что (дата) Лукьяненко В.А. был отчислен. Так как ответчик своевременно не сообщил о данном обстоятельстве, образовалась переплата пенсии за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года в общей сумме *** рублей, единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере *** рублей. Для устранения данного нарушения ответчику был направлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 28 февраля 2019 года N и уведомление с реквизитами для добровольного погашения незаконно полученных денежных средств. На момент направления иска долг ответчиком не погашен, в связи с чем просит суд взыскать с Лукьяненко В.А. в пользу УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) незаконно полученную денежную сумму в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 784 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Лукьяненко В.А., его представитель Скобелева Е.А., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо Лукьяненко Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Первомайского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2019 года исковые требования УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) удовлетворены. Суд взыскал с Лукьяненко В.А., (дата) года рождения, в пользу УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) незаконно полученную денежную сумму в размере *** рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 784 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Лукьяненко В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2009 года Лукьяненко Е.А., действующая в интересах Лукьяненко В.А., обратилась в УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца - ФИО2, умершего (дата).
Лукьяненко В.А. была установлена федеральная социальная доплата.
04 декабря 2013 года ответчиком Лукьяненко В.А. была представлена справка ***" N от (дата) о том, что приказом N от (дата) Лукьяненко В.А. поступил и в настоящее время обучается в ***, выплата пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты были продлены до (дата) (срок окончания учебного заведения).
Также в заявлении от 04 декабря 2013 года Лукьяненко В.А. просит доставлять ему пенсию с 01 января 2014 года (*** через организацию почтовой связи по адресу: (адрес).
27 февраля 2019 года из ***" поступила справка от (дата) N, из которой следовало, что Лукьяненко Виталий Андреевич приказом N от 20 января 2014 года был отчислен. Срок окончания учебы 20 января 2014 года.
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в пенсионный орган об этом не сообщил, в связи с чем произошла переплата страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2017 года в общей сумме *** рублей, а также единовременной выплаты в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом районного суда, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, поскольку о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований у ответчика для получения пенсии по случаю потери кормильца, истцу стало известно только 27 февраля 2019 года, то срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что основанием для удовлетворения исковых требований послужило именно утрата права на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии ввиду отчисления ответчика из колледжа и не представления указанных сведений в пенсионный орган.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяненко Виталия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка