Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-908/2020
18 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с АбрамоваА.В.в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 165625 руб. 52 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5346 рублей 47 коп., в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к АбрамовуА.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Свои требования истец обосновывал тем, что 11 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и АбрамовымА.В. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которогоБанк предоставил заемщику кредит на сумму 80000 руб. сроком до 31 января 2020 года под 79,9% годовых, а АбрамовА.В. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик АбрамовА.В. допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23 сентября 2015 года по 11 сентября 2019 года в размере 364 601 руб. 83 коп., из которой: сумма основного долга - 68891 руб. 56 коп., сумма процентов - 142775 руб. 71 коп., штрафные санкции - 152934 руб. 56 коп. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу и по процентам в заявленном размере, а также штрафные санкции, снизив размер неустойки до 69021 руб. 46 коп., всего - 280 688 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 008 руб. 98 коп.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме, полагая, что имеется вина кредитора в просрочке принятия исполнения по обязательству.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, а, по сути, изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное применение судом последствий пропуска срока исковой давности. Просит также взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав ответчика Абрамова А.В., возражавшего против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком АбрамовымА.В. был заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 80 000 руб., сроком до 31 января 2020 года.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения определены следующим образом.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 33,366% годовых при условии безналичного использования.
В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9% годовых.
Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 79,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику АбрамовуА.В. в полном объёме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.
Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 27 октября 2015 года N А40-154909/2015, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закону является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке по счету в день заключения кредитного договора ответчиком были сняты со счета денежные средства в размере 80 000 руб. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заемщика задолженности перед банком.
.
Судом установлено, что ответчик АбрамовА.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту был внесен им 24 июля 2015 года.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность АбрамоваА.В. по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2019 года составила 364 601 руб. 83 коп., из них: сумма основного долга - 68891 руб. 56 коп., сумма процентов - 142775 руб. 71 коп., штрафные санкции - 152934 руб. 56 коп.
Истец воспользовался своим правом и по собственной инициативе снизил размер штрафных санкций до 69021 руб. 46 коп.
Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением 13 октября 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в связи с чем пришел к правильному выводу, что трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств истца по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 13 октября 2016 года.
Как следует из предоставленного расчета задолженности, с 13 октября 2016 года задолженность ответчика по основному долгу составила 52 187 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитом - 93 438 руб. 31 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно руководствовался приведенными нормами и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, и обоснованно взыскал с АбрамоваА.В. в пользу истца задолженности в указанной выше сумме.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности за период с 23 сентября 2015 года по 13 октября 2016 года не пропущен, поскольку, по мнению истца, срок исковой давности приостановлен на шесть месяцев с 20 марта 2018 года, т.е. с момента направления требования о досрочном погашении задолженности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку условиями договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно до 20 числа каждого месяца (периодическими платежами), то срок давности следует исчислять по каждому платежу.
То обстоятельство, что истец направил в адрес ответчика требование от 20 марта 2018 года о досрочном погашении задолженности не отменяет условий договора относительно погашения задолженности периодическими платежами, в связи, с чем довод апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности на шесть месяцев не основан на нормах материального права, а также условиях настоящего договора и не может повлечь отмены или изменения решения суда.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с истца в пользу ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, не имеется.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца, по иным основаниям, а также другой стороной, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
