Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петручика Юрия Сергеевича к Катыкову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Катыкова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Катыкова Сергея Вячеславовича в пользу Петручика Юрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Петручик Ю.С. обратился в суд с иском к Катыкову С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2019 года Катыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанным постановлением установлено, что 14 января 2019 года около 18 час. 00 мин., находясь возле остановки общественного транспорта "Театр оперы и балета" Катыков С.В. нанес ему удары по телу и телесные повреждения в виде кровоподтека .... В ходе осмотра врачом-нейрохирургом 14.01.2019 был выставлен диагноз "...". Из заключения эксперта N 388 от 04.02.2019 следует, что он получил телесные повреждения в виде ..., который мог быть причинен ударным, либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета. Данное повреждение квалификации по степени тяжести не подлежит, как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194 от 24.04.2008). Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., возмещение материального ущерба (стоимость куртки) в размере 2232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., почтовые расходы - 210 руб.
Определением того же суда исковые требования Петручика Ю.С. к Катыкову С.В. о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Чебоксары.
По требованиям о компенсации морального вреда судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Катыков С.В., не согласившийся с размером взысканной судом компенсации морального вреда и судебных расходов. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел его материальное положение, характеризующие его сведения, в связи с чем просит снизить размер взысканной с него компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Катыкова С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, Петручика Ю.С., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2019 года, Катыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из вышеуказанного постановления, Катыков С.В. 14 января 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь возле остановки общественного транспорта "Театр оперы и балета" по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 5, на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении Петручика Ю.С. насильственные действия, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта N 388 от 04.02.2019.
Из пояснений Петручика Ю.С. усматривается, что он вызвал такси "..." для того, чтобы отвезти вещи супруге и новорожденному сыну в БУ "..." Минздрава Чувашии. Однако, водитель не довез его до роддома, остановил машину возле остановки "Театр оперы и балета" и потребовал выти из машины, но он отказался, мотивировав отказ тем, что им оплачена поездка до роддома. После этого Катыков С.В. вышел из такси, попытался вытащить его из машины, при этом нанес ему несколько ударов, в результате чего у него образовались вышеуказанные повреждения, причинил ему физическую боль, порвал куртку, раскидал вещи. Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
Поскольку вина Катыкова С.В. в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении Катыкова С.В. к административной ответственности, данное судебное постановление в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
Суд первой инстанции взыскал с Катыкова С.В. в пользу Петручика Ю.С. в счет компенсации морального вреда 25000 руб., с размером компенсации морального вреда ответчик не согласился.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п. 8 Постановления при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 25000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд учел тяжесть причиненного истцу телесного повреждения и перенесенной им физической боли, переживаний, связанных с данным инцидентом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Катыоква С.В. о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными. Указывая, что суд не учел его материальное положение и данные его характеризующие, Катыков С.В. в то же время не представил доказательств ни того, ни другого, лишь устно заявив в апелляционной инстанции о том, что он выплачивает кредит, что само по себе не является основанием для снижения суммы компенсации. Иных оснований для снижения размера компенсации морального вреда Катыковым С.В. в суде первой и апелляционной инстанций не названо, доказательств существования таких обстоятельств суду не представлено.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Петручика Ю.С., фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, тяжесть причиненного вреда здоровью, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Катыкова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи: А.Е. Спиридонов
Е.А.Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
