Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Рабаданове Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление Гаврилова Г.Г. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", третьему лицу Комитету по управлению имуществом.
Признать за Г. Г. Г. право собственности на гараж, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Заманова, 14"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Гаврилов Г.Г. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Комитету по управлению имуществом о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Заманова, 14.
В обоснование иска указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка под индивидуальный гараж за N 41 от 21.01.2013г., он владеет и пользуется, а также на основании данного договора построил на арендованном земельном участке гараж.
Ранее он обращался в МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" с просьбой о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: ул. Заманова, 14, откуда ему прислали уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 09.08.2019г. за N 51.177.0Г-6143/19.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации ГОсВД город Махачкала поставлен вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Гаврилова Г.Г. о признании за ним права собственности на гараж.
Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что истец является членом гаражного кооператива, который полностью оплатил взносы, в связи с чем в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ у него возникло право собственности. Однако, материалы дела не содержат и в решении суда не отражены обстоятельства, на основании которых суд пришел к таким выводам, а именно, чем подтверждается членство истца и в каком гаражном кооперативе он состоит, какими документами подтверждается погашение членских взносов.
Судом также не установлено выдавалось ли гаражному кооперативу разрешение на строительство.
Кроме того, земельный участок, предоставленный истцу на праве аренды, имеет площадь равную 18 к.м., в то время как площадь застройки спорного гаража составляет 27,3 кв.м. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о самовольности строения, возведенного с выходом за пределы арендуемого земельного участка, т.е. с самозахватом городской территории.
Истец Гаврилов Г.Г., представитель истца Газиев А.Г., ответчик администрации ГОсВД г.Махачкалы и третье лиц Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, не представили сведений о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требований сослался на то, что он в соответствии с договором аренды земельного участка под индивидуальный гараж за N 41 от 21.01.2013г., он владеет и пользуется, а также на основании данного договора построил на арендованном земельном участке гараж.
Удовлетворяя исковые требования Гаврилова Г.Г., суд пришел к выводу о том, что Гаврилов Г.Г., будучи членом гаражного кооператива, приобрел право собственности на спорный объект недвижимости.
В то же время из искового заявления Гаврилова Г.Г. следует, что он просит признать свое право собственности на гараж в связи с длительным пользованием, т.е. фактически в порядке приобретательной давности.
Между тем, по смыслу п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ в их системном единстве, в порядке приобретательной давности может быть признано право собственности только на чужое имущество, либо вещь, собственник которой не известен (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Суд первой инстанции рассмотрел спор по незаявленным истцом основаниям, применив положения п.4 ст.218 ГК РФ.
Так, согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка под индивидуальный гараж от 21.01.2013г., Комитет по управлению имуществом г.Махачкала предоставила Гаврилову Г.Г. в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу: г.Махачкала, ул. Заманова, д. 14. Гаврилов Г.Г. обязался внести арендную плату за право пользования участком 2011-12-13 - 18900 руб.
Из технического паспорта на гараж по адресу: г.Махачкала, ул. Заманова, д. 14 следует, что истцом возведен капитальный гараж, площадь которого составляет 27,3 кв.м., размерами 6,50x4,20 м.
Спорный объект был построен на земельном участке площадью 18,0 кв. м, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального гаража.
Как установлено в судебном заседании, Газиеву А.Г. отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 367000, г. Махачкала, ул. Заманова, 14 на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от 18 сентября 2019 г. N КУВД-001/2019-11631336.
Кроме того, отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: ул. Заманова, 14.
Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В то же время, для того, что признать права собственности и зарегистрировать их на недвижимое имущество необходимо, чтобы недвижимое имущество было создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) (ст. 30 ЗК РФ), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.
Применительно к заявленным истцом исковых требований следует отметить, что совокупность данных условий полностью отсутствует.
Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что он построил гараж на основании договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж от 21.01.2013г., которым Комитет по управлению имуществом г.Махачкала предоставила Гаврилову Г.Г. в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., по адресу: г.Махачкала, ул. Заманова, д. 14. Гаврилов Г.Г. обязался внести арендную плату за право пользования участком 2011-12-13 - 18900 руб. Между тем, этим документом Гаврилову предоставлено право на установку не капитального временного объекта, что имеет место, срок действия договора аренды земельного участка указан с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года. В указанном документе нет данных о том, что Гаврилову Г.Г. земельный участок предоставлен как члену гаражного кооператива.
Так, из технического паспорта на гараж следует, что Гавриловым возведен кирпичный гараж размером 6, 50х 4, 20. Площадь его составляет 27, 3 кв.м (вместо 18 кв.м.).
В рассматриваемом деле спорным объектом истец владел с 2013 года, получив его по договору о предоставлении земельного участка во временное пользование, на период с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, т.е. не в собственность, а временно с обязательством сдать участок по истечении срока действия договора.
Как следует из разъяснения в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Однако ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем не было доказано обстоятельств возникновения права на спорный объект.
Истцом не представлены также данные в подтверждение членства в гаражном кооперативе, когда им выплачен пай, в каком размере, т.е. каких-либо документов, подтверждающих принятие истца в члены кооператива.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Тем не менее, судебная коллегия истребовала у истца документы, подтверждающие членство в гаражном кооперативе, представить как доказательства о выплате пая - платежные документы, так и протоколы о принятии истца в члены товарищества, однако, таковые до настоящего времени не представлены. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на запрос суда поступил ответ о том, что Гаврилов Г.Г. является членом авто кооператива "Прогресс", за ним числится 21 место, ряд восьмой, вносил паевые взносы за период с 1980 по 1995 г.г.
Однако, судебная коллегия оценивает данное доказательство критически, поскольку в нем не указано, на основании какого документа Гаврилов Г.Г. был принят в члены кооператива, место предоставления земельного участка под создание кооператива и нахождения объекта, принадлежащего члену кооператива Гаврилову Г.Г. и, исходя из того, что не подтверждено иными допустимыми доказательствами, в совокупности подтверждающими изложенное в справке содержание (платежные документы, протоколы собраний членов товарищества).
Изложенное, по убеждению судебной коллегии, свидетельствует о том, что заявленное основание приобретения права собственности на гараж не доказано и противоречит фактическим обстоятельствам.
Кроме того, как было указано, данное основание требований истцом не заявлялось, судом первой инстанции проверено не было.
Апелляционная инстанция полагает, что поступивший в судебную коллегию ответ не подтверждает обоснованность исковых требований Гаврилова Г.Г. а, напротив, противоречит его утверждению о возникновении права собственности на гараж на ином основании.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что Гавриловым Г.Г. требования о признании права собственности на гараж заявлены по иным основаниям, суд рассмотрел дело по незаявленным им основаниям иска в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ первой инстанции допустимых доказательств в обоснование положенных в основу решения суда оснований требований им не представлено, судом они не добыты, в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Гаврилова Г.Г. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", третьему лицу Комитету по управлению имуществом о признании за Г. Г. Г. права собственности на гараж, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Заманова, 14, отказать
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
