Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-908/2020
г. Мурманск
14 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2020 по иску Трофимовой Светланы Александровны к филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Трофимовой Светланы Александровны к филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" в пользу Трофимовой Светланы Александровны задолженность по заработной плате в сумме 7740 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1470 рублей 60 копеек. Компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 10 210 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Трофимовой С.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия
установила:
Трофимова С.А. обратилась в суд с иском к филиалу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" (далее - филиал ФКУ "Объединенное стратегическое командование СФ" - "2-я ФЭС") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в войсковой части 77360-Н в должности стрелка команды военизированной охраны.
В результате возникшей ошибки в программном обеспечении ПАО "Сбербанк России" начисленная ей ответчиком в декабре 2018 года премия из фонда экономии заработной платы в размере 7740 рублей не была зачислена на счет истца, возвращена на счет ответчика, и не получена ею до сих пор.
Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования истец просила взыскать с ответчика денежную премию в размере 7740 рублей, компенсацию за задержку выплаты за период с 28 декабря 2018 года по дату вынесения решения суда составила 1470 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Трофимова С.А. и ее представитель Повчун А.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование СФ" - "2-я ФЭС", третьих лиц ПАО "Сбербанк России", войсковой части 77360-Н, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование СФ" - "2-я ФЭС" просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что учреждение не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет расходы в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств. Лимиты бюджетных обязательств используются в пределах финансового года, в связи с чем указывает на невозможность выплатить истцу спорную сумму премии, поскольку в фонде оплаты труда на 2020 год не может быть запрошена эта сумма. Размер указанной выплаты определяется по результатам экономии фонда заработной платы за 2018 год и выплата премии за 2018 год в 2020 году повлечет уменьшение фонда экономии заработной платы на 2020 год.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Трофимова С.А., ее представитель Повчун А.В., представитель ответчика филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование СФ" - "2-я ФЭС" (стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие), представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", войсковой части 77360-Н, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не заявившие о несогласии с рассмотрением дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, филиал ФКУ "Объединенное стратегическое командование СФ" - "2-я ФЭС" обеспечивает финансирование филиала войсковой части 77360-Н, в которой Трофимова С.А. работает в должности стрелка команды военизированной охраны.
В декабре 2018 году истцу была начислена премия из фонда экономии заработной платы за 2018 год в размере 7740 рублей, что подтверждается расчетными листками за декабрь 2018 года-январь 2019 года.
27 декабря 2018 года в ПАО "Сбербанк России" поступил электронный реестр на зачисление заработной платы сотрудникам от ФКУ "Объединенное стратегическое командование СФ" - "2-я ФЭС". В результате сбоя, произошедшего в программном обеспечении банка, зачисление денежных средств на счет истца в размере 7740 рублей не было произведено. Указанные денежные средства были возвращены отправителю платежным поручением банка N 18799 от 29 декабря 2018 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 22, части 1 статьи 129 части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что факт начисления премии ответчиком не оспаривался, а доказательств ее выплаты представлено не было, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы начисленной, но не выплаченной, премии.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, основанном на правильном применении вышеуказанных положений закона, обязывающих работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату.
При этом повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что вины ответчика в неполучении премии нет и нет возможности выплатить в настоящее время спорную премию, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно отклонены, поскольку данные обстоятельства не освобождают работодателя как стороны трудовых правоотношений от обязанности перечислить истцу причитающиеся ему в счет заработной платы суммы, работник участником бюджетных отношений не является, кроме того работник не может зависеть от отношений работодателя с банком.
Установив нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, заключающееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд в соответствии с положениями статьей 236, 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку ее выплаты, а также денежную компенсацию морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.
Судебная коллегия считает, что рассматривая дело, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба при отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2-я финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
