Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-908/2019
г. Мурманск
19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюниной Ирины Васильевны об установлении факта нахождения на иждивении,
по апелляционной жалобе заявителя Тюниной Ирины Васильевны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Тюниной Ирины Васильевны об установлении факта нахождения на иждивении отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения Тюниной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя заинтересованного лица военного комиссариата Мурманской области Стариковой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Тюнина И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Т.В.В., умершего _ _.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что с _ _ состояла с Т.В.В. в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство. На момент смерти супруга она была трудоустроена, получала заработную плату в размере примерно 20 000 рублей. Доход супруга, состоящий из заработной платы и военной пенсии за выслугу лет, составлял в совокупности около 64 000 рублей, и являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку ее заработная плата была значительно ниже доходов супруга.
Установление факта нахождения ее на иждивении супруга Т.В.В. необходимо для назначения пенсии по потере кормильца.
В судебном заседании заявитель Тюнина И.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представители заинтересованных лиц - отдела военного комиссариата Мурманской области городов Североморск и Островной, военного комиссариата Мурманской области, ГУ - УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на формальную оценку представленных ею доказательств судом первой инстанции. Полагает, что судом при принятии решения и определения достаточности получаемого ею дохода неправомерно принят во внимание размер прожиточного минимума на душу населения по Мурманской области, тогда как факт нахождения на иждивении необходимо устанавливать из соотношения объема помощи, оказываемой умершим супругом и собственными доходами иждивенца.
Представители заинтересованных лиц - отдела военного комиссариата Мурманской области городов Североморск и Островной, ГУ-УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, возражений не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (п. "б" абз.3 ст.29 Закона РФ N 4468-1).
Как предусмотрено статьей 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тюнина И.В., _ _ года рождения и Т.В.В., _ _ года рождения состояли в зарегистрированном браке с _ _.
Т.В.В. являлся получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, размер пенсии на дату смерти составлял 37 610,37 рублей; кроме того, он ежемесячно получал заработную плату около 22 000 рублей, из чего следует, что общий доход Т.В.В. превышал 57 000 рублей.
_ _ Т.В.В. умер.
В период с 13 февраля 2012 года по декабрь 2012 года Тюнина И.В. работала в войсковой части * (до 12.02.2012 - в войсковой части *).
Согласно справке ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота "1 финансово-экономическая служба" ее ежемесячная заработная плата составляла около 22 000 рублей.
С 28.08.2013 года Тюнина И.В. является получателем пенсии по старости, размер пенсии на дату ее назначения составлял 11 339,06 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что для признания лиц, находившимися на иждивении, в целях получения пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом РФ N 4468-1, необходимо установление одновременно факта нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, установив, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившейся на иждивении умершего отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как на момент смерти супруга Т.В.В. заявитель Тюнина И.В. являлась трудоспособной, получала заработную плату, размер которой значительно превышал величину прожиточного минимума на душу населения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения и определении достаточности получаемого ею дохода неправомерно принят во внимание размер прожиточного минимума на душу населения по Мурманской области, тогда как факт нахождения на иждивении необходимо устанавливать из соотношения объема помощи, оказываемой умершим супругом и собственными доходами иждивенца, не может быть принят во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, за год до смерти Т.В.В. (юридически значимый период с 26.06.2011 по 26.06.2012), ежемесячный доход супругов составил:
Т.В.В. - до 10.02.2012 - 66 087,37 рублей (28 477 рублей по основному месту работы (с учетом НДФЛ) + 37 610,37 рублей пенсия за выслугу лет), с 10.02.2012 до 26.06.2012 - 37 610,37 рублей - пенсия за выслугу лет.
Тюнина И.В. - 29 959 рублей по основному месту работы (с учетом НДФЛ).
Учитывая, что доход заявителя за последний год перед смертью ее супруга хотя и был ниже дохода последнего (более чем в 2 раза в период до 10.02.2012 и в 1,3 раза в период с 10.02.2012), с учетом соотношения доходов супругов, а также имеющегося у заявителя достаточного для жизни на территории Мурманской области заработка, поскольку размер последнего в три раза превышал величину прожиточного минимума на душу населения по Мурманской области, составляющего в спорный период 9 004 рубля, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что доход Т.В.В. являлся для заявителя основным источником средств к существованию.
Оценив соотношение оказываемой наследодателем помощи и доходов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что доход супруга являлся для заявителя основным и единственным источником средств к существованию.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушения судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Североморского районного суда Мурманской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тюниной Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
