Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-908/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" к Дзидахановой Залине Борисовне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Дзидахановой Залины Борисовны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июля 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика Дзидахановой З.Б., поддержавшей доводы апелляционное жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Магаданское областное государственное казенное учреждение "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса" (далее - МОГКУ "УДТК", Учреждение) обратилось в суд с иском к Дзидахановой З.Б. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что в период с 9 сентября 2013 года по 20 июля 2018 года Дзидаханова З.Б. работала в Учреждении в должности главного бухгалтера.
28 июня 2018 года на основании приказа N 59/лс ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, а также, исходя из примерной стоимости авиабилетов, выданы денежные средства в размере 73 156 руб. для приобретения билетов к месту проведения отпуска.
Дзидаханова З.Б. правом проезда не воспользовалась, билеты себе к месту использования отпуска в г. не приобрела, отправив в г. своих несовершеннолетних детей.
Ссылаясь на Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па, полагало, что у Дзидахановой З.Б. право на компенсацию проезда к месту проведения отпуска не возникло, в связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 мая 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Государственное казенное учреждение Магаданской области "Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности".
Решением Магаданского городского суда от 19 июля 2019 года исковые требования МОГКУ "УДТК" удовлетворены.
С Дзидахановой З.Б. в пользу МОГКУ "УДТК" взысканы денежные средства в размере 73 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 руб. 68 коп.
Не согласившись с решением суда, Дзидаханова З.Б. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.
Полагает, что ссылка истца на положения пункта 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей, утвержденных постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па, несостоятельна и сделана без учета того, что данное положение связывает возникновение права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска у членов семьи работника с возникновением такого права у работника, не устанавливая при этом, что право на оплату стоимости проезда неработающих членов семьи работника возникает лишь в случае использования такого права самим работником.
Указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455, оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращении (как вместе с работником так и отдельно от него).
Предусмотренное Правилами от 12 июня 2008 года N 455 регулирование порядка компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно не содержит порядка компенсации стоимости проезда членам семьи работника тогда, когда сам работник не выезжает к месту проведения отпуска.
Настаивает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающим членам семьи работника только при условии, что члены семьи работника выезжали к месту проведения отпуска совместно с самим работником.
Отмечает, что в подтверждении своей позиции ею в материалы дела представлены разъяснения относительно возможности оплаты проезда детей к месту проведения отпуска Государственной инспекции по труду Магаданской области и Министерства труда и социальной политики Магаданской области.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дзидаханова З.Б. с 9 сентября 2013 года находилась в трудовых отношениях с истцом, замещая должность главного бухгалтера (л.д. 36-46, 49).
В соответствии с графиком отпусков на 2018 год приказом Учреждения от 25 апреля 2018 года N 34-л/с, Дзидахановой З.Б. с 15 мая 2018 года предоставлен очередной отпуск продолжительностью 24 дня без оплаты проезда.
Приказом МОГКУ "УДТК" от 28 июня N 59 л/с на основании заявления Дзидахановой З.Б. отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено произвести оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до г. и обратно Р., <.......> года рождения, Д., <.......> года рождения (л.д.70).
Платежными поручениями от 22 мая 2018 года N 806557, от 15 мая 2018 года N 784604, от 9 июня 2018 года N 859687 Дзидахановой З.Б. перечислены денежные средства в общей сумме 73 156 руб. для приобретения билетов (л.д. 53-55).
20 июля 2018 года Дзидаханова З.Б. уволена из Учреждения в связи с сокращением штата работников (л.д. 60).
Из материалов дела также усматривается и не оспаривается ответчиком, что правом проезда в отпуск в 2018 года она не воспользовалась, билеты на свое имя не приобретала, к месту проведения отпуска вместе с несовершеннолетними детьми в г. не выезжала, при этом денежные средства в сумме 73 156 руб. для этих целей получила.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку Дзидаханова З.Б. своим правом на проезд к месту проведения отпуска и обратно не воспользовалась, то право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у членов ее семьи - несовершеннолетних Д. и Р., не возникло.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
На территории Магаданской области действует Закон от 06 декабря 2004 года N 507-ОЗ "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета", предусматривающий право лиц, работающих в государственных учреждениях Магаданской области, к числу которых относится и ответчик, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работника, в том числе несовершеннолетним детям, проживающим в Магаданской области, независимо от места и времени использования отпуска работником (статья 6).
В соответствии с приведенной нормой областного закона постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года N 270-па утверждены Правила предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей (далее - Правила N 270-па).
Абзац 3 пункта 4 Правил N 270-па предусматривает, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.
Таким образом, возможность реализации данного права членом семьи работника предполагает его реализацию самим работником, поскольку данная государственная гарантия предоставляется работнику его работодателем, а право членов семьи работника на оплату проезда к месту отдыха является производным от права работника.
При таких обстоятельствах, оснований для оплаты проезда несовершеннолетним детям Дзидахановой З.Б. у работодателя не имелось.
То обстоятельство, что закон Магаданской области от 06 декабря 2004 года N 507-ОЗ и Правила N 270-па предусматривают возможность оплаты стоимости проезда членам семьи работника, в том числе несовершеннолетним детям, независимо от места и времени использования отпуска самим работником, исходя из характера данной государственной гарантии, направленной на обеспечение возможности проведения работником отпуска (отдыха) за пределами северных территорий, не свидетельствует о том, что в случае неиспользования работником права на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска, данное право может быть отдельно реализовано членами его семьи.
Указанные нормативные предписания допускают возможность оплаты проезда членам семьи работника в случаях, когда периоды и место проведения ими отпуска не совпадают с периодом и местом проведения отпуска работника, что обусловлено необходимостью соблюдения графика предоставления отпусков, продолжительностью отпуска и иными обстоятельствами, не во всех случаях позволяющих проводить отпуск работнику и членам его семьи в одно время и в одном месте.
Пунктом 12 Правил N 270-па предусмотрена обязанность работника полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (члены его семьи) не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно.
То обстоятельство, что денежные средства использованы членами семьи ответчика по назначению: в целях проезда к месту проведения отдыха и обратно, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности вернуть их работодателю, поскольку право на компенсацию указанных расходов у членов семьи ответчика не возникло.
Ссылка ответчика в жалобе на разъяснения относительно возможности оплаты проезда детей к месту проведения отпуска Государственной инспекции по труду Магаданской области и Министерства труда и социальной политики Магаданской области на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
При таком положении доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение.
Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзидахановой З.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
