Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-908/2019
гор. Брянск 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Анохина Г.В. - Матсона С.О. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по исковому заявлению Анохина Виктора Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Анохину Геннадию Викторовичу о признании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка прекращенным.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Анохина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анохин В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, и земельный участок под ним, общей площадью 550 кв.м., расположенные по <адрес>
Земельный участок площадью 13 кв.м. (палисадник), прилегающий к принадлежащему ему земельному участку передан был в аренду его матери на 49 лет в период, когда она являлась собственником 1/3 доли дома. В дальнейшем, при дарении в 2015 г. матерью принадлежащей ей доли дома и земельного участка ответчику Анохину Г.В., арендованный участок перешел во владение последнего по договору об уступке прав к договору аренды. В настоящем, по решению суда и договору дарения он является единоличным собственником дома и земельного участка, однако ответчик Анохин Г.В. продолжает быть арендатором 13 кв.м. земельного участка и уклоняется от переоформления на него.
Просил суд признать договор об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 кв.м. от 21 октября 2009 г., заключенный с Анохиным Г.В., прекращенным.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 г. исковые требования Анохина А.А. удовлетворены.
Суд признал договор от 21 октября 2009 г. об уступке прав по договору аренды земельного участка N23084 от 26 января 2003 г., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13 кв.м., заключенный с Анохиным Геннадием Викторовичем - прекращенным, указав, что настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о регистрации договора уступки права от 21 октября 2009 г. по договору аренды земельного участка -N23084 от 26 января 2003 г., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 кв.м., за Анохиным Геннадием Викторовичем.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Анохина Г.В. - Матсон С.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на спорном земельном участке, площадью 13 кв.м. каких-либо объектов недвижимости истца не имеется, в связи с чем суд неверно применил принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, представитель ответчика Брянской городской администрации, ответчик Анохин Г.В. и его представитель Матсон С.О., третье лицо Анохина Т.П., не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Анохина В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что Анохина Т.П. и Анохин В.В. являлись сособственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> в 2/3 и 1/3 долях соответственно.
Постановлением Брянской городской администрации N23 от 4 января 2003 г. для использования индивидуальных жилых домов Анохиной Т.П. по <адрес> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 367 кв.м. и в аренду на 49 лет земельный участок площадью 13 кв.м.; Анохину В.В. по тому же адресу кв.2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 183 кв.м. и в аренду на 49 лет земельный участок площадью 90 кв.м.
На основании данного постановления с Анохиной Т.П. и Анохиным В.В. Брянской городской администрацией были заключены договоры о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 23084 и N23088 от 26 января 2003 г. соответственно.
Согласно договору дарения от 19 октября 2009 г. Анохина Т.П. подарила Анохину Г.В. 1/3 долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по <адрес>
По договору об уступке прав по договору аренды от 21 октября 2009 г. в связи с исполнением обязательств по договору дарения 1/3 доли дома и 2/3 доли земельного участка по <адрес> от 19 октября 2009 г. Анохина Т.П. уступила свои права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка, площадью 13 кв.м., в пользование на условиях аренды N23084 от 26 января 2003 г. Анохину Г.В.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 октября 2015 г. договор дарения от 19 октября 2009 г., согласно которому Анохина Т.П. подарила Анохину Г.В. 1/3 долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по <адрес>, признан недействительным. Прекращено право собственности Анохина Г.В. на указанное имущество, восстановлено право собственности Анохиной Т.П.
Согласно договору дарения от 15 декабря 2015 г. Анохина Т.П. подарила Анохину В.В. 1/3 долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по <адрес>
В настоящее время Анохин В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 поименованного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом. Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 11 этой же статьи).
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку истец в результате сделок стал единоличным собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, к которому примыкает арендованный земельный участок площадью 13 кв.м., то ответчик Анохин Г.В. утратил право пользования земельным участком, находящимся у него в аренде, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 21 октября 2009 г. должен быть прекращен.
Кроме того, основания, послужившие переуступкой прав аренды по договору аренды земельного участка в связи с принятым решением суда от 22 октября 2015 г., отпали.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что на спорном земельном участке площадью 13 кв.м. объектов недвижимости, принадлежащих истцу не имеется, судебной коллегией отклоняется, поскольку арендатор Анохин Г.В. утратил право на использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды в результате утраты права собственности на жилой дом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по исковому заявлению Анохина Виктора Викторовича к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, Анохину Геннадию Викторовичу о признании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка прекращенным оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Анохина Г.В. - Матсона С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
