Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-908/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-908/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Алексеева Е.И. - Д. В.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Вагонная ремонтная компания-1" удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Евгения Игоревича в пользу АО "Вагонная ремонтная компания-1" ущерб в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, отказав в остальной части иска.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., объяснения представителя ответчика Алексеева Е.И. - Д. В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву Е.И. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 21 января 2015 года Алексеев Е.И. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП пострадало транспортное средство "<данные изъяты>", принадлежащее С. П.А. и под его управлением. Транспортное средство "<данные изъяты>" было застраховано в ОАО "Страховая компания "Гайде", которое выплатило страховое возмещение 344975 рублей 17 копеек путем оплаты восстановительного ремонта.
Решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 в пользу "Страховой компании "Гайде" взыскана разница между причиненным вредом и страховым возмещением с АО "Вагонная ремонтная компания-1" 149301 рубль 17 копеек. Указанная сумма с АО "Вагонная ремонтная компания-1" списана в ходе исполнения решения суда. Ответчик Алексеев Е.И. в добровольном порядке отказался возместить указанную сумму предприятию, в связи с чем истец просил суд взыскать с Алексеева Е.И. 149 30 рубль 17 копеек ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик Алексеев Е.И. и его представитель Д. В.Е., не оспаривая право истца на возмещение ущерба в порядке регресса, просили суд учесть тяжелое материальное положение и снизить сумму ущерба до 50 %.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Алексеева Е.И. - Д. В.Е. просит изменить решение суда и снизить взысканную сумму не менее чем на 50 %. В обоснование приведены доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Судом установлено, что на основании трудового договора N 173 от 17 декабря 2014 года Алексеев Е.И. принят на работу водителем в обособленное структурное подразделение Санкт-Петербургского филиала - вагонное ремонтное депо Псков.
21 января 2015 года Алексеев Е.И. при исполнении трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило технические повреждения транспортное средство "<данные изъяты>". ОАО "Страховая компания "Гайде" выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство "<данные изъяты>" в сумме 344 975 рублей 17 копеек.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД N 4 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2015 Алексеев Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушения п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Алексеева Е.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", которое выплатило ОАО "Страховая компания "Гайде" 40000 рублей. Решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 в пользу "Страховой компании "Гайде" взыскано 160000 рублей с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" и разница между причиненным вредом и взысканным страховым возмещением с АО "Вагонная ремонтная компания-1" 144975 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4326 рублей.
Взысканная решением суда сумма перечислена в ОАО "Страховая компания "Гайде", что подтверждается платежными поручениями.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
При вынесении решения суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего ДТП, материальное и семейное положение ответчика, наличие иных обязательств, частичное погашение задолженности, и снизил размер ущерба со 144 975 рублей до 100000 рублей.
Судебная коллегия отмечает, что обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, и не учтенных судом первой инстанции, не имеется.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алексеева Евгения Игоревича - Д.В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
