Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9081/2021

Судья Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице САО "ВСК" на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2021 г. по заявлению о возврате апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 23.12.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 23 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 91 334 руб., неустойка в размере 15 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 177,32 руб., штраф в размере 20 000 руб. Также с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 24.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 91 334 рублей (неустойка не должна превышать 385 000 рублей).

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "НЭКСТ" взысканы расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 47 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя Российского союза автостраховщиков - САО "ВСК" на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 декабря 2020 года оставлена без движения. Ответчику предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении, до 16 марта 2021 года.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 апреля 2021 года апелляционная жалоба представителя Российского союза автостраховщиков - САО "ВСК" на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.12.2020 года возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит определение суда отменить, как незаконное. Указывает, что 02 марта 2021 года через систему ГАС "Правосудие" им было направлено ходатайство с просьбой приобщить к апелляционной жалобе копию квитанции об оплате госпошлины и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (почтовый реестр).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а также единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 01 марта 2021 года указал, что в нарушение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апеллянт не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении без движения в установленный для этого разумный срок.

Вместе с тем, из представленных к частной жалобе документов усматривается, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок были устранены, 26.02.2021 г. жалоба направлена ФИО1 (л.д.61-66 т.3), оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.68 т.3).

Довод жалобы заявителя о том, что 02 марта 2021 года РСА направило ходатайство с просьбой о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило оставлению апелляционной жалобы без движения, подтвержден скрин-шотом из системы ГОС "Правосудие".

С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, недоказанность поступления в суд данных документов, по мнению суда апелляционной инстанции, при условии выполнения указанных в определении от 01.03.2021 г. указаний судьи, основанием для ограничения права на доступ к правосудию являться не может, второй стороной возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 09 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жало по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Луганцева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка