Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-9080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-9080/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Попова С.В., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Саркисяна Гагика Суреновича - Пашковой Людмилы Геннадьевны на решение Каменского городского суда Алтайского края от 18 августа 2021 года по гражданскому делу
по иску Саркисяна Гагика Суреновича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саркисян Г.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ, пенсионный орган), в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика включить в его общий страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Управлении сантехмонтаж треста "<данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в производственном кооперативе "<данные изъяты>" и назначить ему страховую пенсию по старости с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГ.
В качестве обоснования заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ *** ему было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия права. В общий трудовой стаж не были засчитаны спорные периоды, так как отсутствует перевод печати на записи в трудовой книжке о периоде работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица. В записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имеется исправление в записи издания приказа об увольнении, согласно справке от ДД.ММ.ГГ ***, выданной Коммунальным государственным учреждением "<данные изъяты>" управления культуры, развития языков и архивного дела <адрес>, акимата <адрес>, документы по личному составу кооператива "<данные изъяты>" на хранение не передавались, в справке указана неверная дата рождения.
Истец не согласен с решением комиссии пенсионного органа, так как для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
На основании изложенного Саркисян Г.С. полагал, что спорные периоды работы подлежат включению в его трудовой стаж, в связи с чем у него возникает право на страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 18.08.2021 исковые требования Саркисяна Г.С. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, представитель истца в апелляционной жалобе просит об отмене вынесенного решения и принятии нового об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, поскольку спорные периоды работы истца имели место до ДД.ММ.ГГ, следовательно, не требовали подтверждения справками компетентных органов государств-участников Соглашения. Полагает, что истец не должен был представлять иные доказательства в подтверждение трудовой деятельности, равно как и нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки. Отсутствие перевода печати на записях об увольнении на русский язык не могло служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку истец не должен нести ответственности за действия работодателя. Судом в нарушение ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставился вопрос о проведении по делу экспертизы для установления текста на печати и его перевода. Полагает, что спорные периоды работы подлежат включению в общий страховой стаж, так как истец действительно осуществлял трудовую деятельность в указанное время, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от ОПФР по Алтайскому краю, ответчик считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон.
В силу части 3 статьи 2 указанного закона в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В части 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Саркисян Г.С. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ *** ему было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия права.
При определении права на пенсию, в страховой стаж истца не засчитаны периоды:
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как печать в записи об увольнении с места работы <данные изъяты> не читается, перевод печати отсутствует и не соответствует печати на титульном листе, трудовая книжка выдана не своевременно, дата изготовления документа ДД.ММ.ГГ, т.е. позже внесения первой записи от ДД.ММ.ГГ. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ *** в документах по личному составу Передвижной механизированной колонны *** <данные изъяты>) треста "<данные изъяты>" сведений о трудовой деятельности Саркисяна Г.С. не обнаружено;
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как отсутствует перевод печати на записи об увольнении, установлено, что данный период работы протекал за пределами Российской Федерации, отсутствует расшифровка подписи ответственного лица. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ *** по личному составу управления сантехмонтаж треста "<данные изъяты>" в Национальный архив Армении не сданы;
- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как имеется исправление в записи издания приказа об увольнении. Согласно справке от ДД.ММ.ГГ *** документы по личному составу кооператива "<данные изъяты>" на хранение не передавались, в справке указана неверная дата рождения - ДД.ММ.ГГ.
По представленным документам стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости Саркисяна Г.С. составил 8 лет 11 месяцев, что не предоставляет Саркисяну Г.С. право на пенсию.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГ *** следует, что согласно книгам приказов <данные изъяты> Саркисян Г.С., ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ был принят на работу в качестве рабочего и ДД.ММ.ГГ освобожден от нее.
Согласно книгам приказов <данные изъяты>, истец ДД.ММ.ГГ был принят на работу в качестве буфетчика и ДД.ММ.ГГ освобожден от нее.
Книги по начислению заработной платы <данные изъяты> не сохранились, в связи с чем предоставить справки о зарплате Саркисяна Г.С. за ДД.ММ.ГГ не представляется возможным.
В документах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ сведений о трудовой деятельности Сариксяна Г.С., ДД.ММ.ГГ г.р., не обнаружено. Иных документов не имеется (л.д.19).
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив что трудовая книжка истца, являющаяся единственным документом, на который он ссылается в подтверждение права на пенсию, содержит ненадлежащее оформление, а иными доказательствами (документами государственных (архивных) органов, справками работодателя, выписками из приказов, лицевыми счетами, ведомостями на выдачу заработной платы) спорные периоды трудовой деятельности истца не подтверждены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саркисяна Г.С.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующими установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
При разрешении споров, связанных с правом на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из бывших республик СССР, необходимо руководствоваться не только нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но и правилами международных договоров Российской Федерации.
К числу указанных международных договоров, в том числе относится и Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).
Согласно п. 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15.01.2003 N 88-16).
Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также ранее действовавшему пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 8 названных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, выполненными в соответствии с правилами, действовавшими на момент заполнения трудовой книжки.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (пункт 2.5). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1).
Так, в качестве доказательства работы в спорные периоды истцом представлена трудовая книжка. Однако в данной книжке имеющиеся оттиски печати размыты, не читаемы, нотариальный перевод не предоставлен, имеются исправления и неточности.
Иных надлежащих доказательств истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям достоверности и допустимости, позволяющим включить в общий страховой стаж истца спорные периоды, дополнительных документов не предоставлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что период работы истца после ДД.ММ.ГГ осуществлялся на территории Республики Армения и мог быть включен в страховой стаж только в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Саркисяном Г.С. не представлено.
Действительно, как справедливо отмечено судом первой инстанции, истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки. В свою очередь содержание записей в трудовой книжке Саркисяна Г.С. вызывает обоснованные неустранимые сомнения в достоверности данного доказательства как документа, подтверждающего трудовой стаж. На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истцу необходимо было представить иные доказательства, подтверждающие спорные периоды его трудовой деятельности.
Не может повлечь отмены вынесенного решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставился вопрос о проведении по делу экспертизы для установления текста на печати и его перевода, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве обязанности суда о назначении указанной экспертизы не закреплено, в свою очередь стороной истца данного ходатайства заявлено не было.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку представленная истцом трудовая книжка содержит неточности и неоговоренные исправления, а иных документальных доказательств, подтверждающих факт работы Саркисяна Г.С. в спорные периоды, последним не представлено, следовательно, спорные периоды работы не подлежат включению в общий страховой стаж.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Саркисяна Г. С. - Пашковой Л. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
