Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9080/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-9080/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Наумовой Тамары Васильевны на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-47/2020 по исковому заявлению Наумовой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, неустойки, возмещении морального вреда, компенсации расходов на оплату госпошлины,
установил:
в производстве Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области находится гражданское дело по иску Наумовой Т.В. к ООО "ТеплоРесурс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, неустойки, возмещении морального вреда, компенсации расходов на оплату госпошлины, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> размере 1 324 746,14 руб.; неустойку в размере стоимости услуг по теплоснабжению за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года в размере 30 450 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 935 руб. Требования мотивирует, тем, что ущерб причинен ответчиком в результате нарушения ее прав, как потребителя.
В судебном заседании представитель истца Наумов А.Б. настаивал на применении к спорным правоотношениям норм Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", указав на то, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком теплотрассы, которая является общедомовым имуществом.
Представитель ответчика Доманюк Ю.В. и представитель третьего лица Шпет В.Ф. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.
В частной жалобе представитель Наумовой Т.В. - Наумова А.Б. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку в данном случае имеет место некачественно предоставленная услуга, вследствие чего произошел разрыв трубы и повреждение дома ответчиком ООО "ТеплоРесурс", соответственно к данным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
Со ссылкой на ч. 1 ст. 33 ГПК РФ указывает, что изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда юридического значения не имеет. Указанное дело было принято судом без дополнительных требований.
Сообщает, что истец оплачивает коммунальные услуги в ООО "Теплоресурс", частный дом подключен к общей сети, которую обслуживает ответчик, иных поставщиков коммунальной услуги (горячая вода) в частные дома по <адрес изъят> в пос. Мама нет.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель
ООО "ТеплоРесурс" Шекунова Ю.Н. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно ст. 17 защита прав потребителей осуществляется судом.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона
"О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Принимая решение о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, суд исходил из места нахождения ООО "ТеплоРесурс" по адресу: <адрес изъят>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Установлено, что исковые требования истца Наумовой Т.В. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей" и мотивированы нарушением ее прав как потребителя, допущенным ответчиком.
Принимая во внимание, что истец проживает по адресу: <адрес изъят>, истец реализовала свое право на обращение с исковым заявлением о защите прав потребителей по месту своего жительства в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области.
Исковое заявление было принято к производству Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области, судом начато рассмотрение дела по существу.
Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлены требования к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате разрыва трубы и затоплением ООО ТеплоРесурс" дома Наумовой Т.В., при этом истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы и приходит к выводу о незаконности определения Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года, вынесенного с нарушением гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По смыслу указанной нормы суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, суд при принятии решения по настоящему гражданскому делу, в случае не применения к возникшим правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" должен указать мотивы, по которым данный Закон не применим и применить подлежащие применению нормы права.
Установлено, что исковое заявление Наумовой Т.В. было принято к производству суда 14.08.2020, проведена подготовка по делу, назначено судебное разбирательство, стороны представляли доказательства по делу, после чего суд пришел к выводу о неподсудности дела суду.
В определении о передаче дела по подсудности суд излагает выводы о собственнике теплотрассы, о причинах причинения истцу ущерба.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности на стадии рассмотрения дела, поскольку спор не разрешен, решение суда, в котором суд должен указать закон, подлежащий применению, по делу не принято.
В связи с установленными нарушениями норм процессуального права определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года о передаче данного гражданского дела по подсудности подлежит отмене с возвращением дела в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела
N 2-47/2020 по исковому заявлению Наумовой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, неустойки, возмещении морального вреда, компенсации расходов на оплату госпошлины отменить.
Гражданское дело N 2-47/2020 по исковому заявлению Наумовой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, неустойки, возмещении морального вреда, компенсации расходов на оплату госпошлины возвратить в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Судья Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
