Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 октября 2019 года №33-9080/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-9080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Донцовой Ю.И.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Володиной Лидии Николаевны к Королькову Андрею Петровичу, Королькову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 года было изменено решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июня 2019 года по названному выше гражданскому делу в части взыскания расходов по восстановительному ремонту автомобиля, государственной пошлины, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, с Королева А.П. взысканы в пользу Володиной Л.Н. расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 329 602 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 496,02 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 6 000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.
При этом в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в части указания наименования суда первой инстанции и даты вынесения решения, вместо правильного: "решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 июня 2019 года" указано: "решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2019 года", помимо этого отсутствует указание на изменение решения суда в части взыскания расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части имеется обоснование необходимости изменения решения суда в части взыскания расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание изложенное, имеющаяся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 года описка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ, учитывая, что она очевидна и не влияет на существо апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Володиной Лидии Николаевны к Королькову Андрею Петровичу, Королькову Денису Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, изложив абзац первый резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:
"решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2019 года изменить в части взыскания расходов по восстановительному ремонту автомобиля, государственной пошлины, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, взыскать с Королькова Андрея Петровича в пользу Володиной Лидии Николаевны расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 329 602 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 496,02 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка