Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-9079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-9079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2828/2019 по иску Сеника А.В. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с продажей товара ненадлежащего качества по апелляционной жалобе ООО "Форд Соллерс Холдинг" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сеник А. В. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Форд Соллерс Холдинг", указав, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.04.2019 года с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в его пользу взысканы денежные средства по оплате транспортного средства в размере 1208653 рубля, иные убытки, неустойка, штраф, компенсация морального вреда.
Стоимость приобретенного Сеником А. В. транспортного средства составила 1208653 рубля.
Между тем, заключением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2019 года установлено, что рыночная стоимость на дату производства экспертизы, т.е. на 18.02.2019 года, новых автомобилей, аналогичных автомобилю "FORD KUGA" 2012 года выпуска, по классу, техническим характеристикам, потребительским свойства и комплектации, составляет 2172000 рублей.
В связи с тем, что ранее Сеник А.В. не заявлял требование о взыскании убытков, выраженных в разнице между ценой приобретенного транспортного средства, в котором установлены недостатки, и ценой нового аналогичного транспортного средства, он и обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в его пользу убытки в размере 963347 рублей; неустойку за период с 30.08.2019 года по 14.11.2019 года в размере 930662,81 рублей, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленную от суммы 1208653 рублей, с 15.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.11.2019 года суд взыскал с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Сеника А.В. убытки в сумме 963347 рублей; неустойку с 30.08.2019 года по 14.11.2019 года в сумме 100000 рублей; неустойку в размере 1% за день просрочки по 14.11.2019 года в сумме 150000 рублей; штраф в сумме 150000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; неустойку с 15.11.2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сенику А.В. отказано.
Также с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 12833,47 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "Форд Соллерс Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд неправильно определилразницу между ценой автомобиля и соответствующим товаром на момент вынесения решения по основному делу, поскольку производил расчеты, исходя из цены нового автомобиля, однако стоимость соответствующего (аналогичного) автомобиля 2012 года выпуска составляет 717060 рублей.
С учетом указанного апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, рассчитав разницу в цене, исходя из цены нового автомобиля, а не аналогичного.
Также в апелляционной жалобе приведены доводы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенных обязательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей Сеник А.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что Сеник А.В. как потребитель имеет право на полное возмещение ему убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.
Учитывая, что рыночная стоимость нового автомобиля, аналогичного автомобилю истца "FORD KUGA" с дизельным двигателем модель TXDA номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет коричневый, 2012 года выпуска, по классу, техническим характеристикам, потребительским свойства и комплектации, составляет 2172000 рублей, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца разницы между ценой приобретенного Сеник А.В. транспортного средства и ценой нового аналогичного транспортного средства.
Так как основные требования потребителя были удовлетворены, суд взыскал с ответчика также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Между тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
На основании ч.ч. 1-3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков- товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 29.01.2013 года между истцом и ООО "АвтоЛига" (ИНН 6168912880) был заключен договор купли-продажи транспортного средства 0031-ДГ. Предметом указанного договора являлся автомобиль "FORD KUGA" с дизельным двигателем в комплектации "TITANIUM", цвет коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ООО "Форд Соллерс Холдинг" 24.09.2012 года. Стоимость транспортного средства по договору составила 1208653 рубля. Впоследствии Сеник А.В. обнаружил в автомобиле недостатки и обратился в суд с иском к изготовителю транспортного средства - ООО "Форд Соллерс Холдинг" - с требованиями о возврате товара ненадлежащего качества.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.04.2019 года с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Сеник А.В. взысканы денежные средства по оплате транспортного средства в размере 1208653 рубля, убытки по оплате установки дополнительных опций на транспортное средство в размере 36350 рублей, убытки по оплате диагностики в размере 1282 рубля, убытки по оплате претензии в размере 1239 рублей, убытки по оплате претензии в размере 1003 рубля, неустойка за период времени с 02.09.2018 года по 16.04.2019 года в размере 650000 рублей, штраф в размере 650000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; неустойка за период с 17.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата денежных средств в размере 1208653 рубля; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30768,78 рублей, расходы по оплате эвакуатора при производстве судебной экспертизы в размере 11910,49 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
В порядке исполнения решения суда автомобиль передан Сеником А.В. представителям ООО "Форд Соллерс Холдинг" согласно акту от 03.10.2019 года.
ООО "Форд Соллерс Холдинг" выплатило Сенику А.В. присужденные решением денежные средства.
Согласно ст.ст. 13, 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для сторон при рассмотрении иного делу с участием тех же лиц.
Вышеуказанным решением суда установлено, что проданный Сеник А.В. автомобиль "FORD KUGA" с дизельным двигателем N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет существенный недостаток.
Стоимость приобретенного Сеником А.В. транспортного средства составила по договору купли-продажи 1208653 рубля.
По делу НЭО "Центр независимых экспертиз" была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость на дату производства экспертизы (на 18.02.2019 года), новых автомобилей, аналогичных автомобилю "FORD KUGA" с дизельным двигателем модель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет коричневый, 2012 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по классу, техническим характеристикам, потребительским свойства и комплектации, составляет 2172000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращаясь ранее в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости приобретенного автомобиля в сумме 1208653 рубля, Сеник А.В. реализовал свое право на возмещение убытков.
На момент принятия решения 16.04.2019 года истцу была известна стоимость аналогичного транспортного средства на эту дату, что подтверждено заключением эксперта.
При рассмотрении дела судом, Сеник А.В. требования о взыскании убытков после получения экспертного заключения не уточнял, своим правом на возмещение разницы в стоимости автомобиля, предусмотренном ч. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" не воспользовался.
Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком фактически расторгнут. Транспортное средство возвращено продавцу, денежные средства - покупателю.
Таким образом, какие-либо правоотношения, связанные с исполнением договора купли-продажи в настоящее время между сторонами по делу отсутствуют.
Предъявляя при рассмотрении настоящего спора отдельные исковые требования в порядке ч. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", истец фактически оспаривает ранее принятое решение Азовского городского суда Ростовской области от 16.04.2019 года в части размера подлежащих взысканию с ООО "Форд Соллерс Холдинг" убытков, что недопустимо.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, что привело к принятию необоснованного решения, которое подлежит отмене.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Сеника А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Сеника А.В. к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с продажей товара ненадлежащего качества оставить без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 24.08.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
