Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9078/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9078/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.
при секретаре Гришине К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глуховой Валентины Петровны на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2018 года удовлетворены исковые требования администрации МО Оренбургский район к Глуховой В.П. о взыскании задолженности по договору аренды. С ответчика в пользу истца взыскано 2335 364,52 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2011 года N 7/49 за период с 01 января 2015 года по 10 июля 2018 года, пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 10 июля 2018 года в сумме 54 435,1 руб. Также суд взыскал с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6 098 руб.
Глухова В.П. с принятым по делу решением не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для её подачи.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Глуховой В.П. отказано.
В частной жалобе Глухова В.П. просит определение суда от 29 августа 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 08 октября 2018 года.
В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2018 года, следовательно, последний день для его обжалования истекал 15 ноября 2018 года.
Копия решения была направлена Глуховой В.П. в порядке ст.214 ГПК РФ по адресу регистрации - (адрес), получена ею 24 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.59).
С апелляционной жалобой в суд на данное решение Глухова В.П. обратилась только 16 августа 2019 года, указав в обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что о рассмотрении дела в суде и о вынесенном решении не знала, копия решения была получена ею только после личного обращения 09 августа 2019 года после того, как с её банковского счета начали производить удержания.
Отказывая Глуховой В.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Глуховой В.П. в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства таковыми в данном случае не являются.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Глухова В.П. ссылалась на то обстоятельство, что ей не было известно о нахождении дела в производстве суда, о принятом по делу решении, судебную корреспонденцию она не получала.
Вместе с тем из материалов дела следует, что судебные извещения, копия решения направлялись Глуховой В.П. по адресу регистрации - (адрес), (адрес) (адресная справка на л.д.39), с данного адреса конверты, содержащие извещения о судебных заседаниях по делу, возвращены с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, копия решения по адресу регистрации согласно почтовому уведомлению о вручении Глуховой В.П. получена.
Таким образом, довод Глуховой В.П. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, о принятом по нему решении своего подтверждения не нашел.
Так, в соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, Глухова В.П. считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суде и о вынесенном решении.
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Глухова В.П. указала, что фактически проживает по адресу: (адрес), по адресу регистрации почту не получает.
Вместе с тем, Глухова В.П. не представила доказательств того, что о смене места жительства уведомляла истца, в договоре аренды с которым в качестве места жительства указала свой адрес регистрации, или суд, что исключает обязанность суда извещать её о ходе рассмотрения дела по другому адресу.
Учитывая, что судом первой инстанции была выполнена обязанность направить судебное извещение по делу по имеющемуся адресу ответчика, являющемуся актуальным адресом его регистрации, факт направления Глуховой В.П. смс-сообщений по номеру телефона, который ей не принадлежит, повлечь отмену оспариваемого определения не может.
В частной жалобе на определение об отказе в восстановлении срока Глухова В.П. ссылается на тот факт, что не была уведомлена о заседании по рассмотрению её заявления, назначенном на 29 августа 2019 года.
Данное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку имеется телефонограмма, составленная сотрудником суда, о том, что о заседании, назначенном на 29 августа 2019 года, Глуховой В.П. было сообщено 22 августа 2019 года по указанному ею в заявлении о восстановлении срока номеру.
Данный способ извещения законом предусмотрен.
Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Глуховой Валентины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
