Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-9077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-9077/2020
Судья Козлова Н.А. Дело N 33-9077/2020
24RS0048-01-2019-011423-79
2.048г.
19 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,
при помощнике судьи: Ермоленко О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Пузыни Александра Петровича к ООО "Русская инжиниринговая компания" о взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты утраченного заработка,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Русская инжиниринговая компания" Веденеева В.Н.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пузыня Александра Петровича к ООО "Русская инжиниринговая компания" о взыскании утраченного заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу Пузыня Александра Петровича сумму возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 17.12.2013 года по 20.03.2014 года в размере 253 652,97 рублей, с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года в размере 52 444,40 рублей, всего 306 097,45 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 260,97рублей".
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузыня А.П. обратился в суд с иском к ООО " Русская инжиниринговая компания" о взыскании утраченного заработка и компенсации за нарушение сроков его выплаты. Требования мотивированы тем, что в период с 29.06.2011 года по 15.03.2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Русская инжиниринговая компания", замещая должность слесаря-ремонтника 6 разряда.
09.12.2013 года на рабочем месте истец получил <данные изъяты> во время падения. 17.12.2013 года был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты> По просьбе руководства ответчика травма была оформлена как бытовая. 26.04.2017 года он обратился к работодателю с заявлением об оформлении несчастного случая как связанного с производством. Работодателем было проведено расследование обстоятельств получения травмы и несчастный случай признан не связанным с производством.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018 года полученная им травма признана травмой, полученной вследствие несчастного случая на производстве. В результате полученной травмы он утратил заработок за период с 09.12.2013 года по 16.12.2013 года в размере 26 084,64 рублей, за период с 27.12.2013 года по 20.03.2014 года в размере 219 061,52 рублей, за период с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года в размере 39 891,24 рублей.
С учетом уточнений просил взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания" утраченный заработок в связи с производственной травмой в размере 285 037,4 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты утраченного заработка по день вынесения решения суда 244 042,57 рублей по состоянию на 20.10.2019 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русская инжиниринговая компания" Веденеев В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что истец обратился в суд с пропуском предусмотренного законом срока, спустя более чем три года с момента возникновения права на возмещение вреда, тогда как требования могли быть удовлетворены не более, чем за три года, предшествующие предъявлению иска. Кроме того, ссылается на недоказанность нетрудоспособности истца в связи с производственной травмой, за указанные истцом периоды он получал пособие по временной нетрудоспособности, что компенсировало ему утраченный заработок. Также ссылается на то, что судом неверно произведен расчет размера среднего заработка при определении подлежащих взысканию сумм.
В возражениях на апелляционную жалобу Пузыня А.П. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ГУ МРО ФСС РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Русская инжиниринговая компания" Веденеева В.Н. (доверенность от 08.11.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Пузыню А.П., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части расчета суммы утраченного заработка, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29.06.2011 года между сторонами был заключен трудовой договор N 147, по которому Пузыня А.П. был принят на работу в ООО "РУС-Инжиниринг" слесарем - ремонтником 6 разряда.
09 декабря 2013 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей, истец упал с лестницы на спину, в результате чего получил <данные изъяты> 17 декабря 2013 года Пузыня А.П. был госпитализирован в КГБУЗ " Краевая клиническая больница", где при поступлении ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. С 27 декабря 2013 года по 20 марта 2014 года истец находился на лечении по поводу полученной травмы. После выздоровления продолжал работать у ответчика.
02 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате полученной травмы при исполнении трудовых обязанностей.
15 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расследовать обстоятельства несчастного случая на производстве и составить акт формы Н-1, признав несчастный случай связанный с производством. В период с 17.05.2017 года по 06.06.2017 года ответчиком было проведено расследование обстоятельств несчастного случая и травма, полученная истцом, была признана не связанной с производством.
Действия работодателя были оспорены истцом в суде и решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018 года полученная Пузыня А.П. 09.12.2013 года травма позвоночника была признана связанной с производством. С ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда было взыскано 500 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда от 20.06.2018 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2018 года было изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 250 000 рублей.
За периоды временной нетрудоспособности в период трудовой деятельности истца ООО "РУС-Инжиниринг" начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в следующем размере: с 17.12.2013 года по 26.12.2013 года в размере 9 301,50 рублей; с 27.12.2013 года по07.02.2014 года в размере 39 996,45 рублей; с 08.02.2014 года по 20.03.2014 года в размере 38 136,15 рублей, всего с 17.12.2013 года по 20.03.2014 года в размере 87 434,1 рублей; с 15.04.2016 года по 06.05.2016 года в размере 38 997,20 рублей; с 07.05.2016 года по 13.05.2016 года в размере 12 408,20 рублей, всего с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года в размере 51 405,4 рублей.
15.03.2017 года между ООО "РУС-Инжиниринг" и Пузыня А.П. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 29.06.2011 года N 147, согласно условий которого трудовые отношения прекращены 15.03.2017 года.
Согласно справки МСЭ от 10.09.2019 года, Пузыня А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с несчастным случаем на производстве от 09.12.2013 года на основании решения суда от 22.03.2018 года с 10.09.2018 года по 01.10.2019 года.
Из выписки из истории болезни КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 14" от 06.02.2019 года следует, что Пузыня А.П. находился на лечении с диагнозом стойкие последствия производственной травмы позвоночника (2013 года), посттравматический о/хондроз, состояние после операционного лечения. Находился на больничном листе с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года с диагнозом последствия производственной травмы от 2013 года в виде обострения посттравматического о/хондроза.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как работодатель обязан возместить вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей в сумме, не покрытой страховым возмещением, что составляет разницу между заработной платой, которую истец мог иметь в период временной нетрудоспособности и выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности за средств ФСС РФ. Кроме того, суд отказал ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку статья 392 ТК РФ к спорным правоотношениям не применяется.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что истец как застрахованное лицо, имеет право на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", судебная коллегия находит произведенный судом первой инстанции расчет недополученного заработка за период нетрудоспособности из 12 месяцев, предшествующих получению травмы на производстве, рассчитанный по правилам ст.186 ГК РФ (без учета выплат единовременного характера), основанным на неверно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что истцу за период временной нетрудоспособности с 17 декабря 2013 г. по 20 марта 2014 г. и с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством": с 17.12.2013 года по 26.12.2013 года в размере 9 301,50 рублей; с 27.12.2013 года по07.02.2014 года в размере 39 996,45 рублей; с 08.02.2014 года по 20.03.2014 года в размере 38 136,15 рублей, всего с 17.12.2013 года по 20.03.2014 года в размере 87 434,1 рублей; с 15.04.2016 года по 06.05.2016 года в размере 38 997,20 рублей; с 07.05.2016 года по 13.05.2016 года в размере 12 408,20 рублей, всего с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года в размере 51 405,4 рублей.
При этом, из представленной справки ООО "РУС-Инжиниринг" от 17.07.2019 года, заработок Пузыня А.П. (выплаты кроме пенсии, доплат и вознаграждений, выплаченные за период свыше месяца) за период с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года составил 1 308 086,62 рублей. Таким образом, размер среднемесячного заработка Пузыня А.П. за двенадцать месяцев с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года (период, предшествующий получению травмы на производстве, рассчитанный по правилам, установленным ст. 186 ГР КФ (без учета выплат единовременного характера - единовременных премий) составил 109 007,21 рублей (1 308 086,62 рублей/12).
За период временной нетрудоспособности, (исходя из 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности), с 17.12.2013 года по 20.03.2014 года размер заработка, который истец определенно мог иметь, составляет 341 087,07 рублей исходя из следующего расчета: декабрь 2013 года - 109 007,21рублей/31* 15 = 52 745,42 рублей; январь 2014 года - 109 007,21 рублей; февраль 2014 года - 109 007,21 рублей; март 2013 года - 109 007,21рублей/31* 20 = 70 327,23 рублей, с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года размер заработка, который он определенно мог иметь, составляет 103 849,88 рублей исходя из следующего расчета: апрель 2014 года - 109 007,21рублей/30* 16 = 58 137,18 рублей, май 2014 года - 109 007,21рублей/31* 13 = 45 712,7 рублей.
Следовательно, как указал суд первой инстанции, работодатель обязан выплатить работнику недополученный заработок за период временной нетрудоспособности, в размере, превышающим размер выплаченного за этот же период пособия по временной нетрудоспособности, поскольку иное нормами права не установлено. Размер недоплаченного заработка за период с 17.12.2013 года по 20.03.2014 года составил 253 652,97 рублей (341 087,07- 87434,1), за период с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года 52 444,48 рублей (103 8949,88-51 405,4).
Таким образом, в обоснование вывода о необходимости взыскания с работодателя в пользу истца разницы между выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности и утраченным в названный период заработком, суд первой инстанции принял представленные работодателем сведения о заработной плате за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья. Установив, что размер дохода истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, превышал размер выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности.
Между тем, пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого работодателя.
Как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений о среднем заработке истца, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, Пузыня А.П. не работал с 17.12.по 26.12.2013 года, назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% за 10 календарных дней; заработок за расчетные годы (2011 и 2012 годы) составил 1033035 рублей 90 копеек, всего заработка с учетом предельной облагаемой взносами величины 679009,48 рублей.
Расчет среднего заработка, произведенный ответчиком с учетом предельной величины: 679009,48:730 =930,15 рублей х10 дней = 9301 руб.50 коп.
Между тем, средний заработок за расчетные годы составит: 1033035,90 рублей: 730 =1415,18 рублей х10 = 14151,17 рублей - 9301,50 = 4849 рублей 67 копеек недоплаты.
За период нетрудоспособности с 27 декабря 2013 года по 7 февраля 2014 года: заработок за расчетные годы (2011 и 2012) 1033035 рублей 90 коп.: 730 = 1415,18 рублей х 43 дня =60852 рубля 74 коп. - 39996,45 рублей (расчет среднего заработка с учетом предельной облагаемой величины 679009,48) = 20856 рублей 29 копеек.
За период нетрудоспособности с 8 февраля 2014 года по 20 марта 2014 года заработок за расчетные годы (2011 и 2012 ) 1033035,90 рублей: 730 = 1415,18 рублей х 41 день = 58022,38 рубля - 38136,15 рублей (расчет среднего заработка с учетом предельной облагаемой величины 679009,48) = 19886,23 рубля.
За период нетрудоспособности с 15 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года заработок за расчетные годы (2014,2015) 1888261,10 :730 = 2586,66 х22 = 56906,52 - 38997,20 ( расчет среднего заработка с учетом предельной величины 1294000) = 17909,32 рубля.
За период нетрудоспособности с 7 мая 2016 года по 13 мая 2016 года заработок за расчетные годы (2014,2015) 1888261,10:730 = 2586,66 х7 = 18106,61 руб. - 12408,20 (расчет среднего заработка с учетом предельной величины) = 5698,41 руб.
Таким образом, сумма заработка, подлежащая возмещению в пользу истца с работодателя за указанный истцом период составит: 4849,67 + 20856,29 + 19886,23 + 17909,32 + 5698,41 =69199, 92 рубля.
В указанной связи судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика в части расчета пособия по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, заслуживающими внимания.
Доводы ответчика о пропуске исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями судебная коллегия во внимание не принимает в силу следующего.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие иску.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь ввиду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Как следует из материалов дела, работодатель не признал несчастный случай, произошедший с ним на производстве 9 декабря 2013 года, связанным с производством, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, решением которого от 22 марта 2018 года полученная истцом травма была признана травмой, полученной вследствие несчастного случая на производстве. С исковым заявлением о взыскании утраченного заработка истец обратился 2 сентября 2019 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченных сумм возмещения вреда за предъявленный истцом период, полагая установленной вину работодателя в необоснованном отказе в признании несчастного случая с истцом связанным с производством.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка ответчика на недоказанность того факта, что нетрудоспособность истца возникла вследствие производственной травмы, во внимание судебной коллегией не принимается, так как из выписки из истории болезни КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 14" следует, что Пузыня А.П. находился на лечении с диагнозом стойкие последствия производственной травмы позвоночника (2013 год), в 2016 году находился на больничном листе с диагнозом - последствия производственной травмы от 2013 года.
С выводами суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, судебная коллегия считает необходимым согласиться, так как требования истца вытекают из положений гражданского законодательства, в то время как ст.236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.
С учетом изменения размера взыскиваемой в пользу истца суммы (с 306097 рублей 45 копеек до 69199,92 рублей) подлежит изменению государственная пошлина, взысканная судом первой инстанции в размере 6260 рублей 97 копеек до 2276 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2019 года в части взыскания с ООО "Русская инжиниринговая компания" в пользу Пузыня Александра Петровича суммы возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 17.12.2013 года по 20.03.2014 года в размере 253652,97 рублей изменить, взыскать 45592 рубля 19 копеек, за период с 15.04.2016 года по 13.05.2016 года в размере 52444,40 рублей изменить, взыскать 23607 рублей 73 коп., всего взыскать 69199 рублей 92 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО "Русская инжиниринговая компания" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 260,97 рублей изменить, взыскать 2276 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Русская инжиниринговая компания" Веденеева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка