Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9077/2019, 33-50/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-50/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
23 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Василенко Марии Владимировны страховое возмещение в размере 959 655,40 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2019 по 25 сентября 2019 в размере 21 657,97 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100 000 рублей.
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Василенко Марии Владимировны на сумму остатка страхового возмещения за период с 26 сентября 2019 до исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России в порядке статьи 395 ГК РФ.
В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 13 523,27 рубля".
По делу установлено:
Василенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 959 655,40 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 022,67 рубля, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что 16 февраля 2016 между истцом и ООО "Руф Стайл Контракшен" был заключен договор N 18-23-16С/НЯ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу должна была быть передана в срок в течение шести месяцев с 30 июня 2017 года квартира <адрес>. Стоимость квартиры истцом оплачена полностью. Со стороны ООО "Руф Стайл Контракшен" обязательства по договору не выполнены до настоящего времени. Гражданская ответственность застройщика была застрахована в ООО "Региональная страховая компания". Застройщику выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Выгодоприобретателем по договору является истец. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 1 февраля 2019 ООО "Руф Стайл Контракшен" признано банкротом с открытием конкурсного производства. ООО "Проминстрах" приняло от ООО "Региональная страхования компания" страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика ООО "Руф Стайл Контракшен". 18 мая 2019 истец направила страховщику заявление на выплату страховой суммы, 5 июня 2019 года ей в выплате страховой суммы отказало по причине непредставления необходимых документов. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", Конкурсный управляющий ООО "Руф Стайл Констракшен" Белов P.C.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя ООО "Проминстрах" Рудницкую Д.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Уракиной (Василенко) М.В. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд исходил из того, что ООО "Проминстрах" обязан исполнить перед истцом как выгодоприобретателем свои обязательства по договору страхования, заключенному с застройщиком, поскольку в связи с банкротством застройщика наступил страховой случай, подтвержденный необходимыми документами; к отношениям страховщика и истца подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит уменьшению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу подпункта 2 пункта 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции от 13 июля 2015 года, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.
Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи (пункт 5 статьи 15.2 Закона "Об участии в долевом строительстве").
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 выше названного закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что Василенко М.В. является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 18-23-16С/НЯ от 16 февраля 2016 года, заключенного ООО "Руф Стайл Контракшен". Объектом строительства является квартира-студия площадью 25,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По заключенному договору истец полностью оплатил стоимость подлежащей передаче квартиры в сумме 853 050 рублей.
Согласно указанному договору застройщик обязался передать истцу квартиру в срок до 30 июня 2017 года (пункт 2.1.1 договора).
Ответственность застройщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения была застрахована по договору страхования с ООО "Региональная страховая компания" от 19 февраля 2016 года.
При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:
- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;
- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (л.д.29).
Страховая сумма по договору определена в размере 959 655,40 рублей.
На основании договора от 22 июня 2017 года страховой портфель ООО "Региональная страховая компания" был передан ООО "Проминстрах".
Строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 1 февраля 2019 года застройщик ООО "Руф Стайл Констракшен" признан несостоятельным (банкротом).
Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО "Руф Стайл Констракшен" на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 11 апреля 2019 года Василенко М.В. включена в реестр требований о передаче жилых помещений.
Уведомление о наступлении страхового случая с приложением требуемых документов, в том числе и выписки из реестра требований кредиторов, представлено истцом страховщику 18 мая 2019 года, однако выплата страхового возмещения не произведена.
С учетом изложенного, основания для взыскания с ООО "Проминстрах" в пользу Василенко М.В. страхового возмещения в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения, а также взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа у суда имелись.
Доводы жалобы о том, что включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований, исключает выплату страхового возмещения, судебная коллегия считает несостоятельными.
Исходя из смысла статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве в редакции от 13 июля 2015 года, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, вызванное банкротством застройщика. При этом подтверждением наступления страхового случая помимо решения арбитражного суда о признании застройщика банкротом является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (подпункт 2 пункта 8 статьи 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве). Каких-либо прямых указаний о необходимости включения требований участника долевого строительства именно в реестр денежных требований кредиторов закон не содержит.
Отсутствует прямое требование о необходимости включения требований участника долевого строительства именно в реестр денежных требований и в договоре страхования с ООО "Региональная страховая компания". Названный договор воспроизводит положения подпункта 2 пункта 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов при банкротстве застройщика включает два реестра: реестр денежных требований (статья 201.5) и реестр о передаче жилых помещений (статья 201.7).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 13239/13 по делу N А55-16103/2010, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования.
Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.
Учитывая изложенное, включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Ссылка в жалобе на то, что при выплате страхового возмещения истец сохраняет за собой право на получение жилого помещения, что может привести к его неосновательному обогащению за счет страховщика, на правильность принятого судом решения не влияет.
Основания для выплаты страхового возмещения судом установлены. Доводы ответчика о возможном неосновательном обогащении со стороны истца носят предположительный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, пунктом 14 статьи 15.2 Закона о долевом участии в строительстве страховщик, выполнив свои обязательства по страховой выплате перед участником долевого строительства, в порядке суброгации приобретает право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения. В связи с чем неосновательное обогащение со стороны участника долевого строительства за счет страховщика исключается.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии предусмотренных оговором страхования оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в связи с совершением работниками страхователя умышленного преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем, необоснованным завышением расходов Страхователя, нецелевым использованием средств при создании объекта долевого строителсьтва.
В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств возбуждения в отношении генерального директора ООО "Руф Стайл Констракшен" уголовного дела по факту незаконного получения кредита, наличия причинной связи между получением данного кредита и наступлением страхового случая, наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в деле не имеется.
По смыслу положений статьи 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом, но не договором.
Ссылки ответчика на то, что страховая услуга оказывается страхователю, а не выгодоприобретателю, поэтому законодательство о защите прав потребителей в данном случае не применяется, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно части 5 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.
Таким образом, учитывая, что ответчик застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, то есть риск ответственности перед участником долевого строительства за нарушение договора в пользу выгодоприобретателя - истца, фактически являющегося потребителем страховых услуг, использующий их для личных, бытовых, семейных нужд, законодательство о защите прав потребителей на спорные правоотношения распространяется. Выводы суда в части применения положений Федерального закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда и штрафа за отсутствие добровольного исполнения требований потребителя являются правильными.
Как следует из материалов дела, в частности, из страхового полиса от 19 февраля 2016 года страховая сумма, на которую была застрахована застройщиком его ответственность перед Василенко М.В. на случай неисполнения обязательства по передаче квартиры, составляет 959 655,40 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать выплату данной суммы, поскольку его убытки по договору долевого участия составляют только уплаченную за квартиру по договору долевого участия в строительстве сумму 853 050 рублей, несостоятельны.
В соответствии в пунктом 15.2 Закона о долевом участии, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, мининимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.
Аналогичное правило содержится в п.5.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия в строительстве, утв. приказом генерального директора ООО "Региональная страховая компания" N 11 от 5 августа 2015 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Расчет страховой суммы по договору страхования в размере 959 655,40 рублей произведен страховщиком исходя из общей площади подлежащей передаче Василенко М.В. квартиры с учетом показателя средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения в Ярославской области по состоянию на первый квартал 2016 года, утвержденного приказом Минстроя России от 28 декабря 2015 года N 951/пр и составляющего 37 124 рублей (37 1245 х 25,85).
В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования гражданской ответственности застройщика ООО "Региональная страховая компения" при наступлении страхового события размер убытков и размер страхового возмещения определяется Страховщиком исходя из цены договора участия в долевом строительстве и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату предоставления документов выгодоприобретателем для осуществления такой выплаты, но в любом случае не более страховой суммы, установленной договором страхования.
Взысканная судом сумма страхового возмещения не превышает произведение площади квартиры, подлежащей передаче истцу по договору участия в долевом строительстве, на стоимость квадратного метра общей площади жилого помещения в Ярославской области, установленного приказом Минстроя России от 1 апреля 2019 года N 197/пр на второй квартал 2019 года.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНСТРАХ" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
