Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9076/2021

г. Екатеринбург

"22" июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, обязании произвести перерасчет специального стажа и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Колотниной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхина О.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что решением ответчика от 25.05.2020 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". С указанным решением истец не согласна, полагает его незаконным. Ответчик безосновательно не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения истца в учебном отпуске с17.12.2012по29.12.2012общей продолжительностью 13 дней, санитарные дни 17 дней, ремонты здания 158 дней, карантин 21 день. Указала, что работала в должности воспитателя в МКДОУ АГО "Ачитский детский сад "Улыбка", в спорные периоды она находилась на своем рабочем месте и занималась методической работой, работодателем производилась оплата спорных периодов.

Просила суд признать решение об отказе в установлении пенсии от 25.05.2020 незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет стажа на соответствующих видах работ, дающего ей право на пенсию, при этом зачесть периоды учебных отпусков, карантина, ремонта и санитарных дней, назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ с 12.02.2020.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.03.2021 исковые требования Кирюхиной О.П. удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Свердловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Красноуфимске и Свердловской области (межрайонное) от25.05.2020N 218237/20об отказеКирюхиной О.П.в досрочном установлении пенсии отменено. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет стажаКирюхиной О.П.на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию, зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период учебного отпуска с17.12.2012по29.12.2012, а также периоды ремонта, карантина и санитарных дней с06.11.2003 по 25.11.2003, 24.04.2008, 30.06.2008, с29.09.2008по20.10.2008,14.11.2008,31.12.2008,06.02.2009,28.08.2009,23.09.2009,31.12.2009, 27.02.2010, с 01.06.2010 по 11.06.2010, 30.07.2010, с 12.08.2010 по 13.08.2010, 01.09.2010, 06.10.2010, с 19.10.2010 по 22.10.2010, с 11.11.2010 по 15.11.2010, с 17.02.2011 по 22.02.2011, с 05.12.2011 по 18.12.2011, с 11.05.2012 по 25.05.2012, с 13.05.2013 по 26.05.2013, с 27.06.2013 по 30.06.2013, 25.12.2015, с 28.01.2016 по 03.02.2016, 16.02.2016, 13.04.2016, с 26.07.2016 по 31.07.2016, 05.10.2016, 28.10.2016, с 24.11.2016 по 30.11.2016, 16.12.2016, с 29.05.2017 по 02.07.2017, 02.04.2018, с 28.03.2019 по 03.04.2019. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) возложена обязанность назначитьКирюхиной О.П.пенсию на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с09.04.2020. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что периоды санитарных дней и ремонта не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в указанные периоды истец не была занята выполнением трудовых обязанностей, по характеру и условиям труда соответствующим занимаемой должности. Суд ошибочно применил к рассматриваемым правоотношениям положения приказов Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.03.2006 N 69 и от 11.05.2016 N 536, которые регулируют режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, и не регулируют пенсионные правоотношения. Суд ошибочно отождествляет "страховой стаж" и "стаж на соответствующих видах работ". Указывает, что спорные периоды фактически являются периодами простоя, так как образовательная деятельность в учреждении была приостановлена. Обращает внимание на то обстоятельство, что в мотивировочной части решения суд отказал во включении в стаж периода с 29.05.2017 по 02.07.2017, однако учел данный период в резолютивной части решения, определилдату, с которой должна быть назначена пенсия с учетом этого периода.

Представитель ответчика Колотнина И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кирюхина О.П. и представитель третьего лица МКДОУ АГО "Ачитский детский сад "Улыбка" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом (истец путем получения телефонограммы, третье лицо посредством размещения информации на сайте суда), о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу пункта 9 этих же правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирюхина О.П. 12.02.2020 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Красноуфимске и Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 25.05.2020 Кирюхиной О.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. По решению ответчика продолжительность стажа истца составила 24 года 09 месяцев 22 дня.

В специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ответчик не включил периоды учебного отпуска истца с 17.12.2012 по 29.12.2012, а также периоды ремонта, санитарных дней и карантина учреждения, установленные на основании приказов дошкольного образовательного учреждения.

Разрешая иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность". Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода дополнительного оплачиваемого отпуска с17.12.2019по29.12.2012, указав, что Кирюхина О.П. в период работы воспитателем в учреждении для детей, без отрыва от производства проходила обучение в государственном учреждении высшего профессионального образования; на время прохождения обучения ей предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением рабочего места и выплатой заработной платы. Включая в специальный стаж истца периоды санитарных дней, карантина и ремонта (за исключением периода с 29.05.2017 по 02.07.2017), суд руководствовался положениями приказов Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.03.2006 N 69 и от 11.05.2016 N 536, регулирующими режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, учитывал, что в спорные периоды истец находилась на своем рабочем месте, за спорные периоды получала заработную плату в соответствии с тарификацией. Отказывая во включении в специальный стаж периода с 29.05.2017 по 02.07.2017, суд пришел к выводу, что данный период в соответствии с приказом дошкольного учреждения от 28.05.2017 N 700 является периодом простоя, выплата заработной платы воспитателям производилась в размере 2/3 должностного оклада.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда в части включения в стаж истца периода учебного отпуска (17.12.2012 по 29.12.2012), периодов карантина (с 28.01.2016 по 03.02.2016, с 24.11.2016 по 30.11.2016, с 28.03.2019 по 03.04.2019) ответчиком не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу о включении в стаж истца периодов санитарных дней, и ремонта (за исключением периода с 29.05.2017 по 02.07.2017), суд обоснованно руководствовался п.5.1, 5.2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", исходил из того, что периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В указанные периоды учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе. Аналогичные положения содержатся в последующем Приказе Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность".

Таким образом, указанные периоды работы являются рабочим временем педагогических работников при сохранении заработной платы.

Судебная коллегия учитывает, что в спорные периоды простой работнику не объявлялся, временной приостановки работы детского учреждения не было, согласно ответу на судебный запрос от 21.06.2021, работодатель подтвердил факт привлечения истца в обозначенные периоды к методической работе с выплатой заработной платы в размере 100%.

Оснований согласиться с доводами ответчика о том, что в спорные периоды истец свою трудовую функцию не выполняла, а занималась работой по ремонту, уборке, судебная коллегия не усматривает, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перевод Кирюхиной О.П. на другую работу. Указанные обстоятельства не подтверждает и работодатель.

Тот факт, что работодатель истца неверно указывал в сведениях индивидуального персонифицированного учета эти периоды без кода льготы, не может лишать истца права на зачет спорных периодов в специальных стаж, так как недостоверность этих сведений установлена судом, подтверждена работодателем.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода с 29.05.2017 по 02.07.2017 суд установил, что фактически спорный период являлся периодом простоя, на основании приказа дошкольного учреждения от 28.05.2017 N 700 деятельность детского учреждения была приостановлена, заработная плата воспитателям, в том числе истцу, производилась в размере 2/3 должностного оклада.

Указанный вывод суда сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба истцом на решение суда в указанной части не принесена.

Вместе с этим, указывая на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца названного периода, суд в резолютивной части ошибочно возлагает на ответчика обязанность по его учету в целях перерасчета стажа Кирюхиной О.П., а также включает данный период в расчет при определении даты возникновения права истца на досрочную страховую пенсию по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части включения в стаж истца периода с 29.05.2017 по 02.07.2017 отменить, в удовлетворении названного требования отказать.

Поскольку в связи с исключением названного периода из подсчета, стаж истца на соответствующих видах работ на дату обращения за назначением пенсии составит 25 лет 3 месяца, соответственно право на пенсию у Кирюхной О.П. возникнет 12.11.2019. С учетом положений ч.1.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", сроков назначения пенсии, указанных в Приложении N 7 к указанному закону, ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с 13.05.2020.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.03.2021 отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) обязанности зачесть в стаж Кирюхиной О.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период с 29.05.2017 по 02.07.2017, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Это же решение изменить в части даты назначения Кирюхиной О.П. досрочной страховой пенсии по старости, указав на обязанность Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) назначить Кирюхиной О.П. досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13.05.2020.

В остальной части решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судья Зонова А.Е.

Судья Сорокина С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка