Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Назаровой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Подлужной А.И.,
с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края, третьего лица администрации города Барнаула Алтайского края, апелляционное представление прокурора Центрального района города Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года по делу
по иску Семенову О.В., Балюк С.Н., Трапезникова Е.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности,
встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края к Семенову О.В., Балюк С.Н. Трапезникова Е.В., Трапезникова Е.В. о возложении обязанности и выселении.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее КЖКХ г.Барнаула), с учетом уточнения просили обязать ответчика заключить соглашение и произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:
- у Семеновой О.В. комнат N 8, 9, площадью 37,9 кв.м., исходя из суммы общей площади жилых помещений с учетом доли площади подсобных помещений в квартире (27,2 кв.м. + 10,7 кв.м.) по стоимости 982 671,20 руб.;
- у Балюк С.Н. комнаты N 10, площадью 22,4 кв.м., исходя из суммы общей площади жилых помещений с учетом доли площади подсобных помещений в квартире (16,0 кв.м. + 6,4 кв.м.) по стоимости 722 332, 80 руб.;
- у Трапезникова Е.В. комнаты N 7, площадью 19,0 кв.м., исходя из суммы общей площади жилых помещений с учетом доли площади подсобных помещений в квартире (13,7 кв.м. + 5,3 кв.м.) по стоимости 656 621 руб.
Обязать КЖКХ г.Барнаула включить в размер возмещения: Семеновой О.В. за изъятые жилые помещения N 8,9 денежную компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 522 125,50 руб., риэлтерские услуги, связанные с приобретением нового объекта недвижимости, и расходы, связанные с переездом, в размере 32 990 руб.; Балюк С.Н. за изъятое жилое помещение N 10 денежную компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 308 634,20 руб., риэлтерские услуги, связанные с приобретением нового объекта недвижимости, расходы, связанные с переездом в размере 32 990 руб.; Трапезникову Е.В. за изъятое жилое помещение N 7 денежную компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 262 223 руб., риэлтерские услуги, связанные с приобретением нового объекта недвижимости, и расходы, связанные с переездом в размере 32 990 руб.
После выплаты денежного возмещения в полном объеме, прекратить право собственности на жилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Семеновой О.В. на комнаты N 8,9, Балюк С.Н. на комнату N 10, Трапезникова Е.В. на комнату N 7.
В обоснование иска ссылались на принадлежность им жилых помещений, расположенных в коммунальной квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.03.2015 признан аварийным и подлежащим сносу. Оценка стоимости подлежащих изъятию жилых помещений произведена КЖКХ г.Барнаула на основании отчетов об оценке и составляет 39 629 руб. за один квадратный метр.
Истцы, не оспаривая выкупную стоимость квадратного метра, не согласны с тем, что расчет данной стоимости был произведен без учета площадей мест общего пользования в квартире, в которой им принадлежат отдельные комнаты.
Ответчик КЖКХ г.Барнаула обратился со встречным иском, котором просил изъять у Семеновой О.В. комнаты N 8, 9, у Балюк С.Н. комнату N 10, у Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.М. комнату N 7 в жилом доме по адресу: <адрес>.
Обязать собственников жилых помещений заключить соглашение об изъятии недвижимости, определив размер возмещения для Семеновой О.В. 1 078 000 руб.; Балюк С.Н. - 634 000 руб.; Трапезниковой Е.В., Трапезникова Е.М. - 543 000 руб.
Прекратить право собственности на жилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Семеновой О.В. на комнаты N 8,9, Балюк С.Н. на комнату N 10, Трапезникова Е.В., Трапезниковой Е.М. на комнату N 7.
Признать право собственности городского округа - г.Барнаула на комнаты 7, 8, 9, 10 в квартире N 3 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с момента выплаты денежного возмещения Семеновой О.В, Балюк С.Н., Трапезникову Е.В., Трапезниковой Е.М.
Выселить Семенову О.В, Балюк С.Н., Трапезникова Е.В., Трапезникову Е.М. из комнат 7, 8, 9, 10 в квартире N 3, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.05.2020, с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2020, исковые требования сторон удовлетворены частично и постановлено.
Определить возмещение за изымаемые у Семенову О.В. жилые помещения - комнаты N 8 и N 9 в <адрес> в г.Барнауле в размере 1 537 786,7 руб.
Определить возмещение за изымаемое у Балюк С.Н. жилое помещение - комнату N 10 в <адрес> в <адрес> в размере 722 332,8 руб.
Определить возмещение за изымаемое у Трапезникова Е.В. жилое помещение - комнату N 7 в <адрес> в <адрес> в размере 951 834 руб.
Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Семенову О.В. возмещение за изымаемые жилые помещения - комнаты N 8 и N 9 в квартире N 3 в доме <адрес> в размере 1 537 786,7 руб., выплатить Балюк С.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату N 10 в квартире N 3 в доме <адрес> в размере 722 332,8 руб., выплатить Трапезникова Е.В. возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату N 7 в <адрес> в размере 951 834 руб.
Прекратить право собственности Семенову О.В. на жилые помещения - комнаты N 8 и N 9 в <адрес> в г.Барнауле и признать право собственности на названные комнаты за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Прекратить право собственности Балюк С.Н. на жилое помещение - комнату N 10 в <адрес> в <адрес> и признать право собственности на названную комнату за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Прекратить право собственности Трапезникова Е.В. и Синициной Е.М. на жилое помещение - комнату N 7 в <адрес> и признать право собственности на названную комнату за муниципальным образованием г.Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Семенову О.В. и Балюк С.Н. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Выселить Семенову О.В. из жилого помещения - комнат N 8 и N 9 в <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения.
Выселить Балюк С.Н. из жилого помещения - комнаты *** в <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения.
Выселить Трапезникова Е.В. из жилого помещения - комнаты *** в <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещения с сохранением права пользования жилым помещением не более чем на 6 месяцев после предоставления возмещения.
В апелляционных жалобах ответчик КЖКХ г.Барнаула и третье лицо администрация г.Барнаула выразили несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца Балюк С.Н. возмещения в размере 722 322,80 рублей (рыночная стоимость спорной комнаты), в связи с приобретением комнаты по договору купли-продажи от 13.04.2016 или после признания дома аварийным, при том, что стоимость комнаты в договоре определена в размере 50 000 рублей.
Указывают, что на доводы Балюк С.Н. о том, что фактически сделки купли-продажи не было необходимо отнестись критически, поскольку данное обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами, к показаниям третьего лица Афанасьевой Г.А. следует отнестись критически, поскольку она является родственницей Балюк С.Н.
В апелляционном представлении прокурор выразил несогласие с решением суда в части определения возмещения Балюк С.Н. в связи с изъятием жилого помещения без компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, а также необоснованность решения о выселении истцов из жилых помещений, поскольку защите подлежит нарушенное право, тогда как на день принятия решения возмещение собственниками не получено и отсутствуют доказательства того, что они в добровольном порядке не выселяться.
В суде апелляционной инстанции представитель КЖКХ г.Барнаула Балахнина Т.И. поддержала доводы жалобы, представитель истца Балюк С.Н. - Верховксая Т.А. высказала мнение о законности решения суда.
Прокурор отказался от представления, о чем подано письменное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц. Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Семенова (ранее Панова) О.В. является собственником комнат N 8, 9 в <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от 12.09. 2001.
Балюк С.Н. является собственником комнаты N 10 в <адрес> в <адрес>, площадью 16 кв.м. на основании договора купли-продажи от 13.04.2016, на регистрационном учете по месту жительства в спорном помещении состоит с 05.08.2015.
Трапезников Е.В. и Синицина Е.М. (ранее Трапезникова) являются собственниками, на праве общей совместной собственности, комнаты N 7 в квартире N 3, площадью 13,7 кв.м. на основании договора купли-продажи с обременением ипотекой от 13.04.2007. (т. 1 л.д. 19-23).
Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 16.03.2015 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению администрации города Барнаула от 23.05.2016 N 933 "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул.Тимуровской, 42", изъяты земельный участок под домом и жилые помещения, в том числе помещения, принадлежащие истцам.
Основанием обращения сторон в суд стало не достижение соглашения о выкупной цене жилых помещений.
Проведенной судом ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" экспертизой от 14.02.2019 рыночная стоимость комнат в <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество в квартире и в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования определена:
- комнат N 8, 9, принадлежащих Семеновой О.В. - 982 671,2 руб.;
- комнаты N 10, принадлежащей Балюк С.Н. - 722 332,8 руб.;
-комнаты N 7, принадлежащей Трапезникову Е.В., Трапезниковой (Синициной) Е.М. - 656 621 руб.
Экспертом определены размеры компенсаций за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на 2000 год в ценах и на дату проведения исследования, приходящиеся на каждое из спорных жилых помещений, которые составляют:
- комнаты N 8, 9, принадлежащих Семеновой О.В., - 522 125,5 руб.;
- комната N 10, принадлежащая Балюк С.Н., - 308 634,2 руб.;
-комната N 7, принадлежащая Трапезникову Е.В., Трапезниковой (Синициной) Е.М. - 262 223 руб.
Разрешая исковые требования сторон, суд с учетом положений ст.ст.6,32 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) определилсуммы возмещения за изымаемые жилые помещения для собственников, за исключением Балюк С.Н., в размере рыночной стоимости комнат, компенсаций за не проведенный капитальный ремонт, риэлтерских услуг. Балюк С.Н. возмещение определено исходя их рыночной стоимости комнаты, не соответствующей стоимости, указанной в договоре купли-продажи (50 000 рублей), в связи с тем, что жилое помещение приобретено после признания дома аварийным.
С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем ст. 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019 (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
На момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между истцом Балюк С.Н. и КЖКХ г.Барнаула заключено не было, процесс изъятия данного жилого помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,
Из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящего кодекса в отношениях таких граждан не применяются.
Таким образом, истец Балюк С.Н., как верно указал суд, имеет право на возмещение за изымаемое помещение.
При определении стоимости возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения, суд исходил из обстоятельств приобретения жилого помещения истцом Балюк С.Н., установив, что фактически денежные средства покупателем Балюк С.Н. не передавались Кузнецовой Т.В.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов гражданского дела, собственником комнаты 10 в квартире <адрес> основании договора купли-продажи от 12.09.2001 являлась Кузнецова Т.В., которая в свою очередь первоначально завещала данное жилое помещение 01.09.2015 Балюк С.Н., в которой Балюк С.Н. зарегистрирована по месту жительства с 05.08.2015 или до смерти наследодателя и заключения договора купли-продажи комнаты.
11.09.2015 Кузнецова Т.В. завещала все свое имущество, в том числе 5/19 долей в праве собственности на <адрес> Афанасьевой Г.А., данное завещание было подписано Балюк С.Н. (л.д.167-168,т.2)
Судом правомерно установлено, что оформление договора купли-продажи между Афанасьевой Г.А. и Балюк С.Н. 13.04.2016 было осуществлено в связи с тем, что при составлении завещания от 11.09.2015 была допущена техническая ошибка - указание "все мое имущество", хотя указано конкретное жилое помещение, при том, что наследодателю Кузнецовой Т.В. принадлежали две комнаты в коммунальные квартирах, которые она завещала родственникам (Афанасьевой Г.А. и Балюк С.Н.) в целях восстановления справедливости и воли наследодателя Кузнецовой Т.В., с которой истец Балюк С.Н. проживала и осущ6ествляла уход.
Поскольку указанная в договоре купли-продажи от 13.04.2016 стоимость комнаты в размере 50 000 рублей не передавалась сторонами договора, кроме того не соответствует фактической стоимости этого имущества, то суд обоснованно пришел к выводу о взыскании рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.
Доводы жалоб ответчика и третьего лица основаны на несогласии с произведенной судом оценкой представленных доказательств, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ не может служить основанием отмены решения суда.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В связи с наличием подписанного прокурором письменного отказа от представления у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в прекращении апелляционного производства в этой части.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ прокурора Центрального района города Барнаула Алтайского края от апелляционного представления на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Алтайского края, третьего лица администрации города Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
