Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9075/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>10, Таран А.О.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО "Агрофирма "Медведовская" о признании возражений необоснованными, направленных на проект межевания земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрофирма "Медведовская" по доверенности <ФИО>6 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>. Заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Медведовская" о признании возражений необоснованными, направленных на проект межевания земельных участков.

В обосновании исковых требований указали, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. По истечении договора аренды земельного участка истцы на общем собрании участников общедолевой собственности проголосовали против заключения нового договора аренды. Реализуя свое право на выдел долей, истцы обратились к кадастровому инженеру, которым подготовлены проекты межевания, о чем соответствующие извещения опубликованы в газете.

Не согласившись с данными проектами межевания ответчик подал возражения кадастровому инженеру. По мнению истцов, данные возражения являются необоснованными и направлены исключительно с целью воспрепятствовать истцам выделу земельных долей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО "Агрофирма "Медведовская" о признании возражений необоснованными, направленных на проект межевания земельного участка - удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Признать возражение, поданное ООО "Агрофирма "Медведовская" на проект межевания <ФИО>2 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли 39600/1267034 в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:766, общей площадью 1267034 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО АФ "Нива", секция 1, контур 90, поданное на публикацию в газете "Знамя труда" (13312) от <Дата ...>, необоснованным. Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 39600 кв.м., выделяемого в счет земельной доли <ФИО>2 из основного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:766, общей площадью 1267034 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО АФ "Нива", секция 1, контур 90, согласованным.

Признать возражение, поданное ООО "Агрофирма "Медведовская" на проект межевания <ФИО>1 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли 9400/518549 в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:767, общей площадью 518549 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО АФ "Нива", секция 2, контур 35, 38, на публикацию в газете "Знамя труда" (13312) от <Дата ...> необоснованным. Признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 9400 кв.м., выделяемого в счет земельной доли <ФИО>1 из основного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:767, общей площадью 518549 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО АФ "Нива", секция 2, контур 35, 38, согласованным.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Агрофирма "Медведовская" по доверенности <ФИО>6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО "Агрофирма "Медведовская" по доверенности <ФИО>6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель <ФИО>1, <ФИО>2 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании судебной коллегии, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 1 ст. 9 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 "Земельного кодекса Российской Федерации" от <Дата ...> N 136-ФЗ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 "Земельного кодекса Российской Федерации" от <Дата ...> N 136-ФЗ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ФИО>1 принадлежит доля 9400/518549 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1001000:767, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО АФ "НИВА" секция 2, контур 35,38, <ФИО>2 принадлежит доля 39600/1267034 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1001000:766, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в границах ЗАО АФ "Нива", секция 1, контур 90, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

<Дата ...>, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:766, о чем составлен соответствующий протокол общего собрания.

<Дата ...>, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:767, о чем составлен соответствующий протокол общего собрания.

В связи с истечением срока действия договоров аренды исходных земельных участков в повестку дня, в том числе, был включен вопрос о заключении нового договора аренды земельного участка, по которому истцы проголосовали против.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии п. 3 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В целях выдела своих долей в праве общей собственности на земельный участок в натуре, истцы обратились к кадастровому инженеру <ФИО>8 по вопросу подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков.

В соответствии п. 5 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии п. 6 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 7 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В соответствии п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Кадастровый инженер подготовила проекты межевания выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков.

В соответствии п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствии п. 6 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В соответствии п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. <Дата ...> проекты межевания опубликованы в общественно-политической газете <Адрес...> Краснодарского края "Знамя Труда".

В соответствии с п.12 ст. 13.1 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ответчиком ООО "Агрофирма "Медведовская" кадастровому инженеру поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указал, что ООО "Агрофирма "Медведовская" намерено выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли с таким же местоположением, как указано в проектах межевания. Кроме того участник общедолевой собственности <ФИО>2 (заказчик работ по подготовке проекта межевания земельного участка) претендует на выдел земельных участков за счет земель лучшего качества, то есть выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая. При выделе земельных участков могут возникнуть неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками, то есть выдел приведет к невозможности рационального использования оставшегося массива. Местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения ЗК РФ и создает препятствие в использовании изменяемого участка.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания проектов межевания следует, что границы выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков не пересекают границы муниципального образования <Адрес...> и границы, расположенных на его территории населенных пунктов, а также не пересекают границы территориальных зон, лесничеств и лесопарков, а его образование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное ответчиком ООО "Агрофирма "Медведовская" не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований полагать, что размер и местоположение границ выделяемых истцами в счет земельных долей земельных участков нарушают права других участника общей собственности на исходный земельный участок или ответчиков отсутствуют, поскольку оснований полагать, что его образование повлечет нерационального использование земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерно-обоснованному выводу, о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО "Агрофирма "Медведовская" о признании возражений необоснованными, направленных на проект межевания земельного участка

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.