Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-9075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-9075/2021
г.Нижний Новгород 03 августа 2021 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года по иску администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области поданного в интересах недееспособного ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО23, Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО19, объяснения представителя ФИО3 - ФИО21, поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области, действующая на основании п. 15 ст. 2 Закона Нижегородской области от 06.04.2017 N 35-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан" в интересах недееспособного ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю на земельный участок по адресу: [адрес]. В обоснование заявленных требований истец указал, что на учёте в администрации состоит недееспособный ФИО4, [дата] года рождения, родители которого проживали в жилом доме, по адресу: [адрес]. 21 марта 1989 года ФИО2 была назначена опекуном ФИО4 После смерти в 1992 г. ФИО1 его супруга ФИО2 и сын ФИО4 вступили в наследство, 09.05.1993 г. им государственным нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. [дата] умерла ФИО2. В 2020 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом [адрес] за ФИО4 на ? долю. Согласно ст.ст.1142, 1149 ГК РФ ФИО4 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своей матери. Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2020 земельный участок под домом на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.05.1993 г. является собственностью ФИО2 При рассмотрении дела представитель Администрация Сергачского муниципального района ФИО5 [адрес], уточнил исковые требования, просил: установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [адрес]; земельного участка, площадью 1524,8 кв.м, кадастровый [номер], номер кадастрового квартала [номер], расположенного по адресу: [адрес]; признать за ФИО4 право собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1524,8 кв.м.., расположенный по адресу: [адрес]., кадастровый [номер], номер кадастрового квартала 52:45:0100332, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Считать за ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [адрес]
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства по закону после смерти отца ФИО1, умершего [дата], матери ФИО2,, умершей [дата]; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, выданное 29.05.1993 г. государственным нотариусом Сергачской государственной нотариальной конторы ФИО5 области ФИО12; о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером [номер] общей площадью 33,0 кв.м., инвентарный [номер] и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1524,8 кв.м., расположенных по адресу: [адрес]; о признании недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером [номер] общей площадью 33,0 кв.м., инвентарный [номер], расположенного по адресу: [адрес] за ФИО4 Свои требования мотивировал тем, что в 1992 году умер его отец ФИО1, он стал проживать в [адрес] с момента смерти отца, вместе с матерью ФИО2, т.к. она нуждалась в помощи. С матерью он проживал с октября 1992 г. по март 1993 г. С февраля 1998 г. стал постоянно проживать. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство принял фактически, т.к. стал проживать в доме. Им были совершены действия, являющиеся в силу ст. 546 ГК РСФСР фактическим принятием наследства. После смерти отца, его мать, не указав, что имеется ещё один наследник, оформила наследство на себя и на ФИО4 в равных долях, скрыла факт наличия другого наследника. В мае 1993 г. мать оформила в собственность земельный участок, площадью 1524,8 кв.м. В период открытия наследства с октября 1992 г. по март 1993г. он пользовался имуществом отца, ему перешли некоторые вещи и инструменты отца. Он провел ремонт хозяйственных построек (двор) и ремонт пристроенного коридора. В период открытия наследства с июля по декабрь 1998 г. после смерти матери ему перешли вещи умершей, они пользовались земельным участком, заменили систему отопления и электропроводку, которая была в ветхом состоянии.
В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 уточнил часть заявленных требований и окончательно просил суд: установить факт принятия наследства по закону ФИО3, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего 21.10.1992 г.; установить факт принятия наследства по закону ФИО3, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей 05.07.1998 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, выданное 29.05.1993 г., зарегистрированное в реестре [номер] жене ФИО2, недееспособному сыну ФИО4, государственным нотариусом Сергачской государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО12 в части права в равных долях на одноэтажный кирпичный жилой дом общеполезной площадью 33,0 кв.м., из них жилой площади 33,0 кв.м, с шлаковым сараем, и кладовой и бревенчатой баней, находящиеся по адресу: [адрес]; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером [номер], общей площадью 33,0 кв.м., инвентарный [номер], расположенного по адресу: [адрес]; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 1524,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]; признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером [номер] общей площадью 33,0 кв.м., инвентарный [номер], расположенного по адресу: [адрес] - за ФИО4.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года постановлено:
"Исковые требования Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в интересах недееспособного ФИО4 удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО2, умершей [дата].
Признать за ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], в порядке наследования по закону к имуществу ФИО2 право собственности на:
? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью кв.м., кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес]
? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1524,8 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровым номером 52:45:0100332:6, категории земель населённых пунктов, видом разрешённого использования - для ведения личного по адресу: [адрес]
В удовлетворении остальных заявленных требований Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в интересах недееспособного ФИО4 - отказать.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО2, умершей [дата].
Признать за ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], в порядке наследования по закону к имуществу ФИО2 право собственности на:
? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с общей площадью 33 (тридцать три) кв.м., кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес]
? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1524,8 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре целых восемь десятых) кв.м., кадастровым номером [номер], категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного по адресу: [адрес]
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 -отказать".
В апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить решение суда в части распределения долей в праве собственности на наследственное имущество. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО13, которые подтвердили факт принятия им наследства после смерти его отца. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается н неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не учел, что после смерти отца он жил в спорном доме, произвел ремонт фундамента, пользовался земельным участком, что свидетельствует о принятии наследства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 - ФИО21 поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (т.1 л.д.74).
Решением Сергачского районного суда Горьковской области от 21 ноября 1983 года ФИО4 признан недееспособным и над ним установлена опека, опекуном назначена мать ФИО2 (т.1 л.д.55-56).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер 22 октября 1992 года (т.1 л.д.9,75).
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: [адрес], мотоцикла ИЖ-Ю2-К с коляской, денежного вклада.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 ко дню открытия наследства, в равных долях являлись супруга ФИО2, его дети: сыновья ФИО3 и Ф.А.
На момент смерти ФИО1 в наследуемом жилом доме были зарегистрированы и фактически проживали ФИО2 и сын ФИО4
05 марта 1993 г. ФИО2, действующая от своего имени и за недееспособного сына ФИО4, обратилась в Сергачскую госнотконтору Нижегородской области с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.99).
Наследник ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (т.1 л.д.98).
Государственным нотариусом Сергачской госнотконторы Нижегородской области ФИО2, ФИО4 29 мая 1993 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1, состоящее из денежного вклада, мотоцикла и жилого дома общей площадью 33 кв.м., расположенного й по адресу: [адрес]. Доли наследственного имущества являются равными, составляют по ? доле каждого (т.1 л.д.94).
ФИО2 умерла 05 июля 1998 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.10, 76).
После ее смерти опекуном недееспособного ФИО4 был назначен ФИО3, а в последующем в связи с отменой в отношении него опекунства, ФИО4 был помещён в интернат.
Постановлением Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области N 17 от 18.01.2019 г. над ФИО4 установлена опека и опекуном назначена ФИО20, которая исполняет обязанности опекуна и по настоящее время (т.2 л.д. 15-16).
Из ответов нотариусов Сергачского района усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось (т.2 л.д. 35, 40).
Недееспособный ФИО4 на день смерти матери ФИО2 был зарегистрирован по адресу: [адрес].
Обращаясь с данным иском об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО3 указал, что он фактически принял наследство, поскольку проживал в доме, делал ремонт.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Аналогичные основания очередности и основания, способы принятия наследства предусмотрены положениями ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самими наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства в установленные законом сроки.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО3 принял наследства после смерти отца ФИО1 путём несения за счет личных средств расходов по содержанию наследственного имущества, в т.ч. жилого дома, уплатой налогов и иных платежей, или путём получения в личное пользование его вещей, а сторона ответчика данный факт в судебном заседании отрицали.
Судебная коллегия считает, что ФИО3 оказывал помощь больной матери по хозяйству после смерти отца, что не свидетельствует о принятии им наследства.
Допрошенные при рассмотрении дела свидетели также достоверно не подтвердили факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца ФИО1
Что касается показания свидетеля ФИО14, на которые ссылается ФИО3 в апелляционной жалобе, о том, что после смерти отца ФИО3 стал делать ремонт в доме, т.е. 1993 г. ремонтировал фундамент дома, опровергаются его же последующими показаниями о произведенных ремонтных работах ФИО3 уже после смерти матери и переезда на постоянное жительство в родительский дом. Показания остальных свидетелей о произведённых ФИО3 ремонтных и иных работах в домовладении по адресу: [адрес], относятся к периоду после смерти матери ФИО3
Иными доказательствами кроме свидетельских показаний осуществление ремонта сарая, крыши в ноябре 1992 г. и ремонта фундамента в апреле 1993 года не подтверждено.
Свидетель ФИО15, показавшая, что связи с болезнью брата и матери и по просьбе последний ФИО3 вернулся со съемного жилья жить в спорный дом в ноябре 1992 г. не подтверждены иными указанными выше доказательствами. О проживании ей было известно, поскольку она части их видела их там (л.д. 193-195 т.1).
Показания данного свидетеля судом подробно отражены в решении, оценивая показания свидетелей, суд принял во внимание показания свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, из которых следует, что ФИО3 переехал жить в спорный родительский дом лишь после смерти матери.
К доводам ФИО3 об отсутствии у матери и брата возможности проживать самостоятельно судебная коллегия относится критически, поскольку ФИО2 в установленном порядке была назначена опекуном, являлась получателем пенсии и пособия, самостоятельно обратилась к нотариусу в своих интересах и интересах недееспособного сына.
Кроме того, сам тот факт, что свидетели помнят месяц совершения юридически значимых действий, совершенных более пятнадцати лет назад, вызывает сомнение в их достоверности.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО14, ФИО13, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд показания данных свидетелей оценил и отнесся к ним критически, указанные пояснения свидетелей опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
Судебная коллегия также отмечает, что об открытии наследства ФИО3 было известно своевременно, однако в установленный законом срок последний к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, уважительных причин, которые препятствовали обращению к нотариусу, ФИО3 не представил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФИО3 о недействительности выданного в 1993 году свидетельства о праве на наследство в связи с нарушением прав истца как одного из потенциального наследника, исходя из того, что требование о признании свидетельства о праве на наследство производны от искового требования о признании факта принятия наследства после смерти ФИО3, в удовлетворении которого судом отказано, а стороной истца-ответчика ФИО3 иных оснований для применения не приведено.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку ФИО3 является наследником по закону той же очереди, что и ФИО4, имел возможность обратился в установленном законом порядке и в соответствующие сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства; что Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство, и кроме того, в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что ФИО4 пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине ввиду бездействия опекуна ФИО3, а ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку стал проживать в доме, произвел ремонт, пользовался земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку являются несостоятельными, не имеют определяющего правового значения для правильного разрешения спора, не влияют на существо принятого по делу судебного акта и не являются основанием к их отмене.
Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Судебная коллегия не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судом первой инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "04" августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
