Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9075/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-9075/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2031/2020 по исковому заявлению Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" об обязании произвести очистку мест рубок от порубочных остатков,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды лесного участка N 91-12-5/08 от 10.10.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области, обществу передан во временное возмездное пользование лесной участок, площадью
37 823 га, местоположение которого указано: Иркутская область, Илимское лесничество, на территории Усть-Илимского и Братского районов (ранее - ФГУ "Эдучанка").
Согласно договору арендатор обязан выполнить обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными актами Российской Федерации, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения и прочее, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом.
Истцом на арендованном обществом лесном участке выявлены захламления отходами (порубочными остатками) в квартале 292 выдел 24 Седановской дачи Седановского участка лесничества Илимского лесничества.
Истец просит суд обязать ООО "Надежда" произвести очистку рубок (лесосек, делян) от порубочных остатков в квартале 292 выдел 24 Седановской дачи Седаноского участка лесничества Илимского лесничества, в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами заготовки древесины и Правилами пожарной безопасности в лесах, путем и способом, которые не причиняют вред окружающей среде, в срок до ноября 2020 года.
До начала судебного заседания ответчиком, согласно телефонограмме поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области
В частной жалобе представитель Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству Фуркалюк К.И. просит определение суда отменить, принять новое определение.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в соответствии с ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые заявления с участием органов государственной власти, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов по спорам, возникших из гражданских, экологических и иных правоотношений. Илимское лесничество в рамках указанной статьи обратилось в суд общей юрисдикции, поскольку спор не является экономическим и не связан с Илимским лесничеством предпринимательской деятельностью.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, суд исходил из того, что ООО "Надежда" является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность по лесозаготовке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением ООО "Надежда" предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству и ООО "Надежда" является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права и процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что данный спор не является экономическим и не связан с Илимским лесничеством предпринимательской деятельностью отклоняется, поскольку требования об обязании ООО "Надежда" произвести очистку мест рубок от порубочных остатков связаны с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности, вытекают из экономических отношений данного субъекта, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, и влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года о передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка