Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-9075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-9075/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Сидоренко О.В., Говоруна А.В.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2242/2020 по иску ПАО "ФК Открытие" к Галочкину С.А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Галочкина С.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
АО "Бинбанк Диджитал", правопреемником которого является ПАО "ФК Открытие", обратилось в суд с иском к Галочкину С.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 09 февраля 2012 года, заключенному между АО "Бинбанк Диджитал" и Галочкиным С.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО "Бинбанк Диджитал" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 172 930 руб.
На 12 октября 2018 года задолженность ответчика составила 303578,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 172929,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 130648,23 руб.
В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, которое не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 303578,09 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235,78 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года с Галочкина С.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взысканы задолженность в размере 303578,09 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6235,78 рублей.
С решением суда не согласился Галочкин С.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение положений о сроках исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, и исходил из того, что, поскольку обязательства по возврату кредитных средств и процентов заемщиком не выполняются, имеются основания для взыскания с Галочкина С.А. задолженности, начисленных процентов и судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09 февраля 2012 года АО "Бинбанк Диджитал" и Галочкин С.А. заключили договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
С 01 января 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк "ФК Открытие".
Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО "Бинбанк Диджитал" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 172 930 руб.
Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил).
Ответчик обязался исполнять указанные требования, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении. Длительное использование кредитной карты ответчиком свидетельствует о согласии с условиями и правилами пользования Кредитной картой, предложенными Банком.
По состоянию на 12 октября 2018 года задолженность ответчика определена в размере 303578,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 172929,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 130648,23 руб. Указанная сумма не опровергнута ответчиком.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона применительно к спорным правоотношениям, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, установлению подлежат обстоятельства нарушения заемщиком условий договора о своевременном погашении кредита, срока действия договора и предъявления требования о досрочном погашении оставшейся суммы кредита. Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме.
Ответчик не отрицал наличие задолженности по карте по состоянию на дату последнего платежа 07 сентября 2014 года (л.д. 62 оборот, 173-174).
Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования направлено по состоянию на 22 марта 2017 года (л.д.67).
Срок действия карты определен до октября 2017 года (л.д.171).
Банк обратился в суд с иском 05 декабря 2018 года.
С учетом вышеприведенных норм срок исковой давности по неисполненным платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Таким образом, поскольку банк обратился в суд в рамках трехлетнего срока с момента выставления требования о досрочном возврате кредита в пределах срока действия карты, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.
Доводы апеллянта о неправильном применении положений о сроках исковой давности подлежат отклонению в силу вышеуказанного. При наличии задолженности банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения кредита в пределах срока действия карты и обратился в суд в рамках трехлетнего срока с момента неисполнения требования о досрочном погашении суммы долга, что в соответствии с положениями вышеприведенных ст.ст.196, 200, 811 ГК РФ является основанием для отклонения заявления ответчика о применении положений о сроке исковой давности.
Иные доводы жалобы о не исследовании судом обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права без ссылок на конкретные нарушения закона подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и, как указано выше, установленным судом фактическим обстоятельствам неисполнения обязательств по возврату долга.
По указанным основаниям жалоба подлежит отклонению, решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галочкина С.А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 24 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
