Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9074/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-9074/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Кислицыной С.В., Коваленко В.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-494/2020 по иску Ишиной Евгении Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года,
установила:
истец Ишина Е.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что она является пенсионером по старости, не работает, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: Иркутская обл., Нижнеилимский район, р.п. Новая Игирма.
В 2019 году она выезжала на отдых в г. Москва, следуя по маршруту: Игирма - Иркутск (ж/д транспортом), Иркутск - Москва (воздушным транспортом), Москва - Красноярск (воздушным транспортом), Красноярск - Игирма (ж/д транспортом). Ответчик компенсировал расходы по проезду по маршруту: Игирма - Иркутск (ж/д транспортом), Москва - Красноярск (воздушным транспортом), Красноярск - Игирма (ж/д транспортом) и отказал в компенсации расходов на проезд по маршруту Иркутск - Москва, в связи с тем, что проездной документ не содержит все обязательные реквизиты (отсутствует код статуса бронирования). Считает решение ответчика в части отказа незаконным.
Истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 02.04.2020 N 048-154191/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, по маршруту Иркутск - Москва, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва, в размере 10 419 руб., судебные расходы в размере 2 200 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-154191/20 от 02.04.2020 в части отказа Ишиной Евгении Васильевне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва; с ответчика в пользу Ишиной Е.В. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 419 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ботвенко Е.В. просит об отмене решения суда, в обоснование указывает, что истцу было обосновано отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда но маршруту Иркутск - Москва, так как маршрутная квитанция не содержит всех обязательных, реквизитов: код статуса бронирования. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности. Представленный истцом документ не является маршрут/квитанцией, так как в документе отсутствует наименование документа, удостоверяющего личность; форма оплаты; код статуса бронирования; дата оформления.
Обращает внимание, что истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, а также документы об исполнении договора. При этом судебные расходы заявленные истцом к взысканию чрезмерно завышены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Ишина Е.В. является получателем страховой пенсии по старости, не работает, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2019г. Ишина Е.В. выезжала отдыхать в г. Москва. В связи с этим, истцом были понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно.
25.03.2020 Ишина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение представила проездные документы.
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-154191/20 от 02.04.2020 Ишиной Е.В. в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Иркутск - Москва отказано, так как проездной документ не содержит все обязательные реквизиты: отсутствует код статуса бронирования.
В обоснование понесенных расходов Ишиной Е.В. представлены проездные документы - маршрутная квитанция (электронный билет) по маршруту Иркутск - Москва (аэропорт прибытия Домодедово), датой вылета 05.04.2019 рейсом U6-106 авиакомпания "Уральские авиалинии".
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец Ишина Е.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Москва, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Иркутск - Москва, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в размере 10 419 руб.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 2200 руб.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск -Москва, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе маршрутной квитанцией электронного билета, посадочным талоном, справкой авиакомпании, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение ею расходов на проезд.
Ссылка в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, как основанная на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ является необходимыми по делу расходами, поскольку консультации по юридическим вопросам, составление иска, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права Ишиной Е.В. на судебную защиту.
Судебные расходы в размере 2 200 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 31.05.2020, принятых ИП Хильшерова Е.В. от Ишиной Е.В.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.Л. Васильева
Судьи С.В. Кислицына
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
