Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-9074/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербсалина Д.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование")
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дербсалина Д.С. страховое возмещение в размере 95 220 рублей, неустойку в размере 31 701,74 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 63 960,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "город Новотроицк" взыскана государственная пошлина в размере 4 038,43 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Дербсалин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 1 февраля 2017 года между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования, предметом которого является страхование финансовых интересов, связанных с возможной потерей работы и дохода, а страховым случаем - увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Страховая премия была уплачена единовременно в день заключения договора страхования в размере *** рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных Дербсалину Д.С. АО "***". Размер страховой премии по программе "Защита от потери работы и дохода" составил *** рубль. 22 августа 2017 года Дербсалин Д.С. был уволен по сокращению штата работников организации согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. На обращение к страховщику от 10 апреля 2018 года выплаты возмещения не последовало, как и ответа на обращение, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Новотроицкого городского суда от 2 июля 2018 года с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 3 октября 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дербсалина Д.С. взыскано страховое возмещение за период с 22.08.2017 по 22.06.2018, из расчета *** рублей в месяц. Судом было указано, что в случае нетрудоустройства истца после 22 июня 2018 года у него остается право на получение ежемесячного страхового возмещения согласно условиям договора. 25 января 2019 года в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, ответа на него до настоящего времени не получено. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за период с 22.06.2018 по 22.03.2019 в размере 95 220 рублей, неустойку за период с 25.02.2019 по день вынесения решения суда, исходя из размера неустойки в день 951,05 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Определением суда от 9 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на АО "АльфаСтрахование".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик АО "АльфаСтрахование", в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дербсалин Д.С., в заявлении просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2017 года между АО "***" и Дербсалиным Д.С. был заключен договор потребительского кредита на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев, под *** % годовых. (л.д. 18-21)
В тот же день 1 февраля 2017 года истцом был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, а также защиты от потери работы и дохода N ***, что подтверждается полисом-офертой по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода". (л.д. 21-23)
Из содержания полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода" следует, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" является страховщиком в части жизни и здоровья, АО "АльфаСтрахование" - страховщиком в части финансовых рисков, а именно, в связи с наступлением страхового случая по программе "Защита от потери работы и дохода".
Договор страхования между Дербсалиным Д.С. и АО "Альфа Страхование" заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 3.
Страховая сумма по программе "Защита от потери работы и дохода" составила *** рублей, страховая премия - *** рубля.
Особыми условиями полиса-оферты предусмотрено, что по риску "Увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" страховая выплата производится при соблюдении следующих условий: страхователь/застрахованный работал в организации, откуда он был уволен (сокращен) по бессрочному трудовому договору; стаж работы в организации откуда уволен составляет не менее 6 месяцев; общий трудовой стаж страхователя/застрахованного составляет 12 месяцев на момент увольнения; на дату осуществления страховой выплаты страхователь/застрахованный официально признан безработным, не имеет работы и заработка и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Из трудового договора N *** от 31 декабря 2013 года и трудовой книжки Дербсалина Д.С. усматривается, что на момент заключения договора добровольного страхования страхователь Дербсалин Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "***" в качестве ***. (л.д. 15-17; 47-49)
Приказом директора N *** от 22 августа 2017 года ООО "***" Дербсалин Д.С. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца. (л.д. 49)
10 апреля 2018 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на страховую выплату.
Заявление о страховой выплате страховая компания оставила без удовлетворения со ссылкой на то, что Дербсалин Д.С. не был застрахован в качестве безработного в Центре занятости населения.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2018 года исковые требования Дербсалина Д.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Дербсалина Д.С. взыскано страховое возмещение по страховому случаю в размере *** рублей, неустойка в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере *** рублей. Суд обязал АО "АльфаСтрахование" выплатить Дербсалину Д.С. оставшуюся часть страхового возмещения в случае его не трудоустройства в срок до 23 июля 2018 года в размере *** рублей и не трудоустройства в срок до 23 августа 2018 года в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. (л.д. 56-61)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2018 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2018 года в части взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины изменено. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Дербсалина Д.С. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей (за период с 22.08.2017 (дата увольнения истца) по 22.06.2018, неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере *** рублей. В доход бюджета муниципального образования "город Новотроицк" с АО "Альфа Страхование" взыскана государственная пошлина в размере *** рублей. Это же решение суда в части возложения на АО "АльфаСтрахование" обязанности выплачивать оставшуюся часть страхового возмещения в случае его не трудоустройства отменено. (л.д. 62-68)
Из имеющейся в материалах дела справки от 5 октября 2018 года следует, что Дербсалин Д.С. зарегистрирован в поисках подходящей работы с 25 сентября 2018 года, признан безработным с 25 сентября 2018 года, в настоящее время состоит на учете. (л.д. 6)
25 января 2019 года истцом в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением справки ГКУ "ЦЗН г. Новотроицка" от 26 декабря 2018 года N ***, из содержания которой следует, что Дербсалин Д.С. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 26 декабря 2018 года и в настоящее время состоит на учете. (л.д 3-5)
Согласно справке, выданной 17 апреля 2019 года ГКУ "Центр занятости населения г. Новотроицка", Дербсалин Д.С. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 17 апреля 2019 года, в настоящее время состоит на учете. (л.д. 50)
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение страхователем своих обязательств по осуществлению страховой выплаты за период с 22.06.2018 года по 22.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Учитывая, что 22 августа 2017 года истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников, с 25 сентября 2018 года был поставлен на регистрационный учет в качестве безработного и в дальнейшем был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, суд пришел к верному выводу о том, что данный случай является страховым, наступил в период действия договора страхования, заключенного 1 февраля 2017 года между АО "АльфаСтрахование" и Дербсалиным Д.С.
Разрешая вопрос об определении суммы страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно исходил из условий полиса-оферты, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения по риску "увольнение (сокращение)" осуществляется в пределах страховой суммы (но не более 3-х кратного размера 115 % ежемесячного платежа по кредитному договору) ежемесячно равными долями в размере 115 % ежемесячного платежа по кредиту в месяц.
Установив, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет *** рублей, в связи с чем, страховая выплата по договору страхования равна *** рублей в месяц (*** рублей х 115 %, при этом решением Новотроицкого городского суда от 2 июля 2018 года с ответчика в пользу истца уже взыскано страховое возмещение за период с 22.08.2017 по 22.06.2018, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения за период с 23.06.2018 по 22.03.2019 в сумме *** рублей (*** рублей х *** месяцев = *** рублей).
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскал в пользу Дербсалина Д.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к правильному выводу о его частичном удовлетворении в размере *** рублей, указав, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Дербсалина Д.С., следует исчислять от цены услуги, которой является страховая премия.
Поскольку требования истца как потребителя финансовой услуги не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, с последнего в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскан штраф в размере *** рублей (*** рублей. + *** рублей + *** рублей х 50 %)
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, а судом первой инстанции не установлено, что в период с 22.06.2018 по 26.12.2018 Дербсалин Д.С. был признан безработным или зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в рамках проверки законности и обоснованности решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 октября 2018 года судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно справке, выданной ГКУ "Центр занятости населения г. Новотроицка" 25 июня 2018 года, Дербсалин Д.С. зарегистрирован в поисках подходящей работы с 25 июня 2018 года, а в соответствии со справками ГКУ "Центр занятости населения г. Новотроицка" от 5 октября 2018 года и 26 декабря 2018 года зарегистрирован в поисках подходящей работы с 25 сентября 2018 года и 26 декабря 2018 года.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что истец не был трудоустроен в течение заявленного периода.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Между тем ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка