Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-9073/2021

г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Безруковой А.А.,

с участием Полосковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционным жалобам Полосковой Людмилы Николаевны, УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное),

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года

гражданское дело по иску Полосковой Людмилы Николаевны к ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Полоскова Л.Н. обратилась в суд с иском к УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, указывая, что ответчиком ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом не приняты к зачету в стаж для исчисления пенсии ряд периодов.

Истец полагала, что период с 01 сентября 1987 года по 19 июня 1991 года - обучение в Якутском педагогическом училище - должен был быть зачтен в специальный стаж, поскольку за ним следовал период работы истца по специальности.

Периоды работы в должности "педагог дополнительного образования" с 15 декабря 1999 года по 07 сентября 2004 года в ПУ N 13 и с 01 сентября 2005 года по 30 августа 2007 года в МОУ Чкаловская средняя общеобразовательная школа N 3 также должны быть включены в льготный педагогический стаж, так как должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, в Чкаловское ПУ N 13 истец была принята музыкальным руководителем 15 ноября 1999 года приказ N 145к, 14 декабря 1999 года переведена на должность педагога дополнительного образования (руководителя танцевального кружка и школы организации досуга) приказ N 160к, однако фактически весь период работы выполняла обязанности музыкального руководителя.

Также считала неправомерным отказ в зачете в льготный трудовой стаж период работы в должности "учитель" с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года в Муниципальном образовательном учреждении Чкаловской средней общеобразовательной школе N 5 по причине не выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставке заработной платы, поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, недостающие часы до ставки (1час) были компенсированы кружковой работой (3 часа в неделю) пр. N 145 от 01 сентября 2011 года.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в ПФР, поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежали включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Полоскова Л.Н. с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд признать незаконным отказ ответчика о включении в специальный педагогический стаж период учебы в Якутском педагогическом училище с 01 сентября 1987 года по 19 июня 1991 года (3 года 8 месяцев 6 дней); период работы в должности "педагог дополнительного образования" в Государственном образовательном училище N 13 с 15 декабря 1999 года по 12 ноября 2001 года (1 год 10 месяцев 29 дней) и с 13 января 2003 года по 07 сентября 2004 года (1 год 7 месяцев 25 дней), период работы в Муниципальном образовательном учреждении Чкаловская средняя общеобразовательная школа N 3 с 01 сентября 2005 года по 30 августа 2007 года (1 год 11 месяцев 29 дней); период работы в должности "учитель" в Муниципальном образовательном учреждении Чкаловская средняя общеобразовательная школа N 5 с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года (1 год), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 февраля 2005 года по 21 февраля 2005 года (8дней), с 21 февраля 2008 года по 26 января 2008 года (6 дней), с 24 января 2011 года по 05 февраля 2011 года (13 дней), с 28 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года (6 дней), с 12 января 2015 года по 17 января 2015 года (6 дней), с 24 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года (5 дней), с 23 марта 2015 года по 27 марта 2015 года (5 дней), обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж указанные периоды и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 24 июня 2016 года (л.д.85-88,129).

В судебном заседании Полоскова Л.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 мая 2021 г. исковые требования Полосковой Людмилы Николаевны удовлетворены частично, удовлетворены требования истца к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года, с 14 февраля 2005 года по 21 февраля 2005 года, с 21 февраля 2008 года по 26 января 2008 года, с 24 января 2011 года по 05 февраля 2011 года, с 28 февраля 2011 года по 05 марта 2011 года, с 12 января 2015 года по 17 января 2015 года, с 24 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года, с 23 марта 2015 года по 27 марта 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного при определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что не согласен с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы Полосковой Л.Н. в должности учителя с 01.09.2011г. по 31.08.2012г. в МОУ Чкаловская СОШ N 5 на неполную ставку. Полагал, что кружковая работа, не включенная в план общеобразовательного учреждения, не могла быть принята судом в качестве компенсации не достающих часов педагогической нагрузки истца в указанный период.

Полоскова Л.Н. в апелляционной жалобе просила изменить решение суда, включить в льготный стаж частично период её обучения в Якутском педагогическом училище, поскольку обучению предшествовала работа в должности музыкального работника в детском саду N 4, периоды работы в должности "педагог дополнительного образования" с 15 декабря 1999 года по 07 сентября 2004 года в ПУ N 13 и с 01 сентября 2005 года по 30 августа 2007 года в МОУ Чкаловская средняя общеобразовательная школа N 3, так как указанная должность поименована в п. 2 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, фактически выполняла функции музыкального руководителя (руководитель танцевального кружка и школы организации досуга), а также период работы учителем в Чкаловской средней общеобразовательной школе N 5 с 24.06.2016г. по 09.07.2018г.

УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 3 названного закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Тем самым, в стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости включаются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, в соответствии с действующими правилами либо могут применяться правила, действовавшие в период соответствующей трудовой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на обращение истца от 24.06.2016г. решением N 509232/16 от 23.09.2016г. УПФР по г.о.г. Чкаловск Нижегородской области Полосковой Л.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа, страховой стаж по подсчетам УПФР составил 16 лет 3 месяца 16 дней, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие период учебы в Якутском педагогическом училище с 01 сентября 1987 года по 19 июня 1991 года; с 15 декабря 1999 года по 07 сентября 2004 года и с 13 января 2003 года по 07 сентября 2004 года - периоды работы в должности "педагог дополнительного образования" в ГОУ ПУ N 13 г. Чкаловска, с 01 сентября 2005 года по 30 августа 2007 года в должности "педагог дополнительного образования" МОУ Чкаловская СОШ N 3; период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года работы в должности "учитель", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14 по 21 февраля 2005 года, с 21 по 26 января 2008 года, с 24 января по 05 февраля 2011 года, с 28 февраля по 05 марта 2011 года, с 12 по 17 января 2015 года, с 24 по 28 февраля 2015 года, с 23 по 27 марта 2015 года (л.д. 17-19).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения истца в Якутском педагогическом училище, поскольку не выполняются условия, предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, работа истца в должности "педагог дополнительного образования" протекала не в учреждениях, предусмотренных пунктом 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Включая в специальный стаж истца период работы в должности учитель музыки в МОУ Чкаловская средняя общеобразовательная школа N 5 с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) с учетом работы учителем музыки на 0,89 ставки и ведения кружковой работы согласно приказу N 145п от 01.09.2011г. по школе, выполнялась.

С учетом включенных периодов работы стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 17 лет 5 месяцев 5 дней, то есть менее требуемого для назначения досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", в связи с чем судом отказано в признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты обращения 24.06.2016г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителей не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

Ссылки истца Полосковой Л.Н. на осуществление ею педагогической деятельности по окончании обучения в Якутском педагогическом училище правового значения не имеют, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих правоотношение сторон.

Приведенные выше положения ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривают при исчислении стажа в целях назначения страховой пенсии по старости досрочно применение правил, действовавших в период соответствующей трудовой деятельности.

В период обучения истца в Якутском педагогическом училище с 01 сентября 1987 года по 19 июня 1991 года действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 Положения предусматривалось зачет в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

По смыслу приведенной нормы, для включения периода обучения наличие стажа педагогической деятельности необходимо, как до его начала, так и по окончании образовательного учреждения.

Как видно из трудовой книжки Полосковой Л.Н. (л.д.108-115), до начала обучения в Якутском педагогическом училище истец не имела стажа педагогической деятельности, начала работу в учреждении для детей в качестве музыкального работника в период обучения - 04.07.1989г.

Таким образом, у истца отсутствовал необходимый стаж для зачета периода обучения в стаж педагогической деятельности, дающий право на досочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения по указанным выше правилам.

Работа в должности педагога дополнительного образования Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрена только в учреждениях дополнительного образования (раздел 2 Списка).

В спорные периоды с 15 декабря 1999 года по 07 сентября 2004 года, и с 01 сентября 2005 года по 30 августа 2007 года истец работала в ГОУ Профессиональное училище N 13 г. Чкаловска (после переименования ГБПОУ "Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий", ГБПОУ "ЧТТИТ") и в муниципальном образовательном учреждении Чкаловская средняя общеобразовательная школа N 3 (МОУ Чкаловская СОШ N 3 реорганизована путем присоединения к МОУ СОШ N 4 имени В.В. Клочкова, после переименования - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя школа N 4 им. В.В. Клочкова) в связи с чем правовые основания для включения указанных периодов в специальный стаж отсутствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе Полосковой Л.Н. на выполнение по существу функций музыкального руководителя в учреждениях, поименованных в разделе 1 названного Списка, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены допустимые и достоверные доказательства неправильного наименования замещаемой ею должности, выполнения фактически функций музыкального руководителя в период работы с 15 декабря 1999 года по 07 сентября 2004 года в ГОУ ПУ N 13 г. Чкаловска и с 01 сентября 2005 года по 30 августа 2007 года в МОУ Чкаловская СОШ N 3.

Как следует из материалов дела, 15.11.1999г. Полоскова Л.Н. была принята в ГОУ ПУ N 13 на должность музыкального руководителя, 14.12.1999г. истец была переведена на должность педагога дополнительного образования.

Согласно справкам N 533 от 21 июня 2016г. ГБПОУ "ЧТТИТ", N 4 от 12 августа 2016г. и N 1 от 27 января 2021г. МКОБ средняя школа N 4 им. В.В. Клочкова, уточняющим характер работы истца в указанные спорные периоды, последняя работала в должности педагога дополнительного образования, соответствующие записи, которые не оспаривались истцом, внесены в трудовую книжку Полосковой Л.Н. (л.д.14-15, 91, 108-115).

Должность педагога дополнительного образования была впервые введена Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21, которым должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования.

В справке N 1 от 27 января 2021 г. МКОБ средняя школа N 4 им. В.В. Клочкова указано, что Полоскова Л.Н. в период работы педагога дополнительного образования выполняла обязанности руководителя кружков "Вокальный" и "Танцевальный".

Совокупность приведенных данных подтверждает замещение истцом в указанные спорные периоды должности и выполнение ею функций педагога дополнительного образования.

Музыкальный руководитель образовательного учреждения является участником основного образовательного процесса, выполнение таких функций истцом не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об отсутствии у истца в период работы в должности учителя с 01.09.2011г. по 31.08.2012г. в МОУ Чкаловская СОШ N 5 полной занятости, как необходимого условия для включения периода работы в специальный стаж, также не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.