Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №33-9073/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-9073/2020







14 декабря 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Рудковской И.А.,
судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-606/2020 по иску Колобкова В.Н. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года,
установила:
Колобков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указал, что является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в Нижнеилимском районе Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Колобков В.Н. провел в 2020 году в г. Минеральные Воды, между тем пенсионным органом ему отказано в выплате компенсации по причине по причине отсутствия обязательных реквизитов (итоговая стоимость перевозки).
Истец просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 09.07.2020 N 048-2933614/20 об отказе ему в компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Иркутск незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 134 руб.
Решением суда от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного органа N 048-293361/20 от 09.07.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскал с ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу Колобкова В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29182 руб.
В удовлетворении исковых требований Колобкова В.Н. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 952 руб. суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ребицкая Н.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что истцом представлен проездной документ, в котором отсутствует итоговая стоимость перевозки.
Настаивает также, что суд необоснованно взыскал в пользу истца стоимость сбора перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 1080 руб. и услуг по переоформлению авиабилета в размере 952 руб.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что Колобков В.Н. является неработающим пенсионером по старости, проживает в Нижнеилимском районе Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижнеилимском районе Иркутской области от 09.07.2020 N 048-293361/20 истцу отказано в выплате компенсации стоимости проезда в связи с тем, что в проездном документе отсутствует итоговая стоимость перевозки.
Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными документами, а именно:
- маршрутной квитанцией электронного билета, выданной транспортной организацией - авиакомпанией "Аэрофлот" на имя Колобкова В.Н. по маршруту Иркутск-Москва-Минеральные Воды-Москва-Иркутск, датой вылета 03.06.2020 Иркутск-Москва-Минеральные воды, датой вылета 20.06.2020 Минеральные Воды-Москва, датой вылета 21.06.2020 Москва-Иркутск;
- кассовым чеком N 26 приход ПАО "Аэрофлот", доплата за переоформление авиабилета составляет 952 руб.;
- посадочными талонами;
- справкой ПАО "Аэрофлот" от 10.07.2020 N 67.9-1п о стоимости проезда по маршруту Красноярск - Москва - Минеральные Воды - Москва - Красноярск, которая в экономическом классе обслуживания составила 29182 руб., в том числе: тариф 16000 руб., топливный сбор 10800 руб., аэропортовые сборы 1302 руб., сбор перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования 1080 руб. Авиабилет переоформлен с доплатой в сумме 952 руб. Истцом также предоставлен кассовый чек ООО "Новые Туристические Технологии" от 30.05.2020 на приобретение авиабилета стоимостью 4 455,59 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колобкова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Минеральные воды, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось.
При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое следование истца в том числе по маршруту Иркутск - Москва - Минеральные Воды - Москва - Иркутск, которые составили 29 182 руб., исключая стоимость переоформления билета в размере 942 руб. Факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту стороной ответчика не оспорен.
Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что истцом представлены справки о стоимости проезда. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
При этом суд установил, что факт нахождения истца в месте проведения отдыха г. Минеральные воды в указанный период времени, маршрут следования авиатранспортом Иркутск - Москва - Минеральные Воды - Москва - Иркутск, а также факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызвал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 29182 руб. без учета стоимости переоформления билета 942 руб., который суд отнес к дополнительным услугам, составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршруту Иркутск - Москва - Минеральные Воды - Москва - Иркутск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности взыскания сбора перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 1080 руб. и услуг по переоформлению авиабилета в размере 952 руб. не являются обоснованными, поскольку сумма сбора 1080 руб. истцом ко взысканию не заявлялась и, следовательно, не была взыскана судом, а во взыскании услуг по переоформлению билета в размере 952 руб. суд отказал.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по указанному маршруту и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи Н.К. Черемных
Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка