Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску ООО "КрасТЭК" к Макушевой Кристине Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ивкина М.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "КрасТЭК" к Макушевой Кристине Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Макушевой Кристины Юрьевны в пользу ООО "КрасТЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 252 333 руб. 20 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 723 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КрасТЭК" обратилось в суд с иском к Макушевой К.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником нежилых помещений <адрес> (далее - помещения NN, N, N). Поставка тепловой энергии потребителям указанного дома осуществляется на основании прямых договоров с ООО "КрасТЭК". Поскольку общедомовой прибор учёта, установленный на вводе жилого дома N, не был введен эксплуатацию, то объём потреблённой тепловой энергии в нежилых помещениях определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Горячее водоснабжение в нежилом помещении N было закрыто и опломбировано инспектором ООО "КрасТЭК" 01.03.2019, система отопления отключена с видимым разрывом. Теплоснабжение нежилых помещений N, N осуществляется в полном объёме. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии, за период с января 2018 года по апрель 2019 года образовалась задолженность в размере 252 333 руб. 20 коп. В исковом заявлении ООО "КрасТЭК" просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 723 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Макушевой К.Ю. - Ивкин М.Е. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что фактическое потребление Макушевой К.Ю. тепловой энергии в помещениях N N, N, N не осуществляется, поскольку отсутствует их фактическое подключение к общедомовым сетям теплоснабжения в связи с технологическим разрывом. При этом, сам по себе факт прохождения через помещения трубопроводов системы отопления не является основанием для взыскания платы за отопление, поскольку этот расход является технологическими потерями ресурсоснабжающей организации и подлежат возмещению за счет иных источников, в том числе при установлении тарифа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Котович Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Макушевой К.Ю. - Малахов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца Котович Е.А. с решением суда согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу п.4 ст.2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно п.9 ст.2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN, NN NN, расположенные в многоквартирном жилом доме <адрес>

С 01.01.2018 собственники помещений в многоквартирном доме получают тепловую энергию на основании прямых договоров с ООО "КрасТЭК". Общедомовой прибор учёта, установленный на вводе жилого дома NN, не введен эксплуатацию и объём потреблённой тепловой энергии в нежилых помещениях определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно актам N от 13.12.2018, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, помещения NN являются объектами теплопотребления (л.д. 8-9).

В соответствии с актом N от 01.03.2019 водоснабжение в нежилом помещении NN закрыто и опломбировано инспектором ООО "КрасТЭК" 01.03.2019, система отопления отключена с видимым разрывом (л.д. 87).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 задолженность истца составляет 252 333 руб. 20 коп. При этом, согласно примечанию 2 и 3, с 01.03.2019 расчет потребления тепловой энергии производился только в отношении помещений NN и NN (л.д. 5-6).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг собственником нежилых помещений Макушевой К.Ю. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в заявленном размере.

Расчет истца произведен на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 29.04.2016 N 216-п, на основании тарифов на тепловую энергию, установленных Приказом РЭК от 19.12.2017 N 533-п и Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 348-п., действовавших в период спорных отношений и стороной ответчика не оспаривался.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, а затем и с принятым решением сторона ответчика оспаривает сам факт потребления тепловой энергии, ссылаясь на отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащее ответчику, магистрали теплоснабжения при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, основан на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае установлено, что в спорный период нежилые помещения получали тепло, в том числе от трубопровода, проходящего в помещениях, автономной системы теплоснабжения в данных помещениях не имеется, таким образом, нежилые помещения фактически отапливаются за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению.

В связи с указанным, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины обоснованно, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ивкина М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка