Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-907/2022

от 2 марта 2022 года N 33-907/2022

город Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкуратовой А.В.,

судей Тимощенко Р.И., Быстровой М.А.,

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асманова ФИО19 - Филяевой ФИО20 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года по иску ИП Козлова ФИО21 к Асманову ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Асманова Р.В. - Филяевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. как цессионарий по кредитному договору N, заключенному на срок до 1 марта 2019 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Асмановым Р.В., обратился в суд с названным выше иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с Асманова Р.В. кредитную задолженность в общей сумме 320 362,02 рубля, из которой сумма основного долга по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 93466,13 рублей, проценты по кредиту за период со 02 июня 2018 года по 29 сентября 2021 года в размере 136 895,88 рублей, неустойка за период со 02 июня 2018 года по 29 сентября 2021 года в размере 90 000 рублей, а также просил взыскать неустойку и проценты за период с 30 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены: с Асманова Р.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 320 362,01 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке в размере 44% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 30 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по кредитному договору по ставке в размере 0,5% в день, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 30 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе представитель Асманова Р.В. - Филяева Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в её обоснование приводит доводы о прекращении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в ввиду банкротства банка и отзыва у него лицензии, отсутствия информации об уступке долга и новых реквизитов для погашения образовавшейся у Асманова Р.В. задолженности по кредиту; считает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 статьи 385, статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что судом неверно определена сумма основного долга по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 93 466,13 рублей, поскольку в соответствии с графиком расчета задолженности по состоянию на указанную дату сумма основного долга составила 85 924,85 рубля.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2014 года между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Асмановым Р.В. на основании заявления последнего и Условий предоставления потребительских кредитов этого банка заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 266 464 рубля под 44% годовых сроком до 1 марта 2019 года, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита.

Во исполнение условий вышеуказанного договора АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) предоставил Асманову Р.В. кредит в размере 266 464 рубля, что подтверждается заявлениями на перечисление денежных средств (л.д. 10 оборотная сторона), сведениями о движении по счету NN, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Асманов Р.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, в том числе с суммой предоставляемого кредита, размером процентов, порядком погашения кредита, что удостоверил своей подписью.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2.5 указанных Условий возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта на основании банковского ордера, составляемого Банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным Заемщиком Банку в Заявлении-оферте.

Кредитная задолженность подлежала погашению Асмановым Р.В. путем внесения не позднее первого числа каждого месяца на свой банковский счет ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 043 рубля (л.д. 107-108).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 Условий кредитования).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил обязательства заемщика по своевременному и полному внесению платежей, в установленный договором срок, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 30 сентября 2021 года у Асманова Р.В. образовалась задолженность по кредитному договору NN от 1 марта 2014 года в общей сумме 320 362,01 рубля, из которой сумма основного долга 93 466,13 рублей, задолженность по процентам по кредиту за период с 02 июня 2018 года по 29 сентября 2021 года в размере 136 895,88 рублей, неустойка за период с 02 июня 2018 года по 29 сентября 2021 года в размере 90 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом и неустойка снижены истцом самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лица права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Право выбора указанных третьих лиц предоставляется заемщиком банку и дополнительного согласования не требует.

Судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ССТ" заключен договор уступки требования (цессии) N, по условиям которого к ООО "ССТ" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 1 марта 2014 года, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Асмановым Р.В.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N ОД-3096 у КБ "Русский Славянский Банк" (АО) (правопреемник АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО)) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года КБ "Русский Славянский Банк" (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года ООО "ССТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мисаров С.В.

11 августа 2020 года между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Спиридоновой Е.А. перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 1 марта 2014 года, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Асмановым Р.В.

20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N N от 1 марта 2014 года, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Асмановым Р.В.

7 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N от 1 марта 2014 года, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Асмановым Р.В.

Договор уступки требования не оспорен, недействительным не признан.

Материалами дела факт извещения ответчика о переходе права требования задолженности по кредитному договору N от 1 марта 2014 года не подтверждается.

Однако последствия неизвещения должника о переходе прав требования к иному кредитору регламентированы пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут освобождение должника от принятых обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела Асмановым Р.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен за период, предшествующий 02 июня 2018 года.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному аннуитентному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Судебная коллегия считает решение суда соответствующим закону, оснований к его отмене не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Судебная коллегия отмечает, что кредитором в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ требования о досрочном возврате суммы займа, которое изменяло бы срок исполнения обязательства по возврату кредита, заемщику не предъявлялись, в том числе и путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском 25 мая 2021 года.

Асманов Р.В. с 27 августа 2015 года прекратил внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с учетом условий кредитного договора N от 1 марта 2014 года об уплате ежемесячных платежей, установленного срока действия договора - до 1 марта 2019 года, графика погашения задолженности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, то есть в данном случае со 02.06.2018 года.

Доводы Асманова Р.В. об истечении срока исковой давности 27 августа 2018 года, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Представленный истцом расчет задолженности, составленный с учетом самостоятельного уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является арифметически верным.

Суд первой инстанции, при разрешении спора пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Асмановым Р.В. условий кредитного договора, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, оплату которой истец вправе требовать от заемщика в судебном порядке, в связи с чем удовлетворил исковые требования, взыскав с Асманова Р.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме 320362,01 рубля, из которой сумма основного долга 93 466,13 рублей, задолженность по процентам по кредиту за период с 02 июня 2018 года по 29 сентября 2021 года в размере 136 895,88 рублей, неустойка за период с 02 июня 2018 года по 29 сентября 2021 года в размере 90 000 рублей.

.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор является возмездным, денежные средства предоставляется банком на условиях платности, при этом плата определяется в процентах годовых от суммы долга, которые подлежат начислению по день возврата основного долга.

В этой связи взыскание с Асманова Р.В. за период с 30 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности процентов за пользование кредитом закону не противоречит.

Аналогичный подход и в отношении требований о взыскании с заемщика предусмотренной договором неустойки на будущее время.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о прекращении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ввиду банкротства банка и отзыва у него лицензии, отсутствия информации об уступке долга и новых реквизитов для погашения образовавшейся у Асманова Р.В. задолженности по кредиту.